Решение от 25 января 2021 г. по делу № А20-3384/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3384/2020
г. Нальчик
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «25» января 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (Минприроды КБР), г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Влетт" (ООО "Влетт"), с.Ерокко (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору водопользования № 07-07.02.00.004-Р-ДХИО-С-2014-00128/00 от 15.07.2014 в сумме 3 575 рублей 81 копейка,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (Минприроды КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Влетт" о взыскании задолженности по договору водопользования № 07-07.02.00.004-Р-ДХИО-С-2014-00128/00 от 15.07.2014 в сумме 3 575 рублей 81 копейка, из которых: 3 491 рубль 17 копеек – сумма платы за водопользование, 84 рубля 64 копейки – пени.

Определением суда от 28.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

23.11.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В определении сторонам разъяснялось, что при наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru); по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение от 23.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, выполненное в форме электронного документа, получено сторонами, о чем свидетельствуют уведомления №36000153585855, №36000153585862.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон.

Также, вся информация по делу размещена на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Кроме того, в определении разъяснялось, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, арбитражный суд признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупность по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014 между Министерством природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минприроды КБР) и обществом с ограниченной ответственностью «Влетт» ( далее – ООО «Влетт») был заключен договор водопользования №07–07.02.00.004–Р–ДХИО–С–2014–00128/00 (номер регистрации в государственном водном реестре), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Хазнидон (далее – водный объект).

Согласно пункту 2 договора цель водопользования – водоснабжение с.п. Ташлы–тала.

Виды водопользования: совместное, забор (изъятие) ввозных ресурсов из водного объекта ( р.Хазнидон) (пункт 3 договора).

В пункте 5 договора указаны код и наименование водохозяйственного участка: 07.02.00.004.

Пунктом 7 договора установлены параметры водопользования – объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов. Заявленный забор воды из родника – 41,81 тыс. м3 в год.

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом установлены разделом II договора водопользования.

Согласно пункту 9 договора размер платы за пользование водным объектом на момент заключения договора составляет 3 153 рубля 56 копеек в год.

Платежным периодом признается квартал.

Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение N 2).

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежной базой является за 2014 год 20,905 тыс. м3, 2015 – 2019 годы 41,81 тыс. м3 (пункт 10 договора).

В пункте 11 договора установлено, что при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в десятидневный срок.

Согласно пункту 12 договора плата за пользование водным объектом вносится Вдопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на указанный в договоре счет.

На основании статьи 25 договора все изменения настоящего договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат государственной регистрации в государственном водном реестре. Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон (пункт 26 договора).

В силу статьи 29 договора при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон: прекратить использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте; осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Срок действия договора устанавливается с даты регистрации в государственном водном реестре по 25.07.2019 (пункты 30, 31 договора).

Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре 25.07.2014.

Однако обязанность по внесению арендной платы до настоящего времени водопользователем не исполнена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия предоставления водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно пункту 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с абзацем второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 указанной статьи также предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В пункте 2 указанной выше статьи предусмотрено, что плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: 1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; 2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; 3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

Пунктом 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности".

Размер ставок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности".

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 3 491 рубль 17 копеек (из которых: задолженность по оплате за пользование водным объектом за 1 квартал 2019 года (с 01.01.2019 по 31.03.2019) в сумме 1 745 рублей 11 копеек, задолженность по оплате за пользование водным объектом за 2 квартал 2019 года (с 01.04.2019 по 22.07.2019) в сумме 1 746 рублей 06 копеек) обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 84 рубля 64 копейки неустойки начисленных на сумму долга в соответствии с пунктом 22 договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела видно, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств судам не представил. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о выполнении ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признает его правильным.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательств наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая не представлено, ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 84 рубля 64 копейки неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за пользование водным объектом за оспариваемые периоды, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство природных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино–Балкарской Республики удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влетт», с.Ерокко (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору водопользования № 07-07.02.00.004-Р-ДХИО-С-2014-00128/00 от 15.07.2014 в сумме 3 491 рубль 17 копеек, из которых: задолженность по оплате за пользование водным объектом за 1 квартал 2019 года (с 01.01.2019 по 31.03.2019) в сумме 1 745 рублей 11 копеек, задолженность по оплате за пользование водным объектом за 2 квартал 2019 года (с 01.04.2019 по 22.07.2019) в сумме 1 746 рублей 06 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в сумме 84 рубля 64 копейки, а всего – 3 575 рублей 81 копейка.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влетт», с.Ерокко (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Г.В. Садонцева