Решение от 24 января 2022 г. по делу № А57-22114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22114/2021
24 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан - Ка», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астера64», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.09.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Титан - Ка» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астера 64» о взыскании задолженности в размере 1 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 29.09.2021 в размере 9 791,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 298 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 18 января 2022 года, был объявлен перерыв до 21 января 2022 года до 10 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению 19.08.2021 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 320 000 руб. по счету №2231 от 18.08.2021 платежным поручением №719 от 19.08.2021, платежным поручением №1240 от 19.08.2021.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар истцу не поставил, денежные средства истцу не вернул.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2021 с требованием возвратить денежные средства. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения.

Истец, считая обязательство ответчика по поставке товара неисполненным, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указывает на то, что ООО «АСТЕРА64» произведен возврат денежные средств истцу 15.10.2021 в размере 1 175 999 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 320 000 руб. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по платежному поручению №719 от 19.08.2021 в размере 425 999 руб., а также денежные средства по платежному поручению №№1240 от 19.08.2021 в размере 750 000 руб., в общем размере 1 175 999 руб., что подтверждается указанными платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 320 000 руб.

Доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 1 320 000 руб. в материалы дела истцом не представлено.

15.10.2021 ответчиком произведен возврат истцу денежных средств в размере 1 175 999 руб., что подтверждается платежным поручением №739.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 1 175 999 руб. в удовлетворении исковых требований ООО «Титан - Ка» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 320 000 руб. следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.08.2021 по 29.09.2021 в размере 9 791,50 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 29.09.2021, размер которых составил 9 791,50 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан не верным.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 29.09.2021 исходя из суммы задолженности в размере 1 175 999 руб. составляют 8 723, 34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.08.2021 по 29.09.2021 в размере 8 723, 34 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 23 429 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астера64», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан-Ка», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 723 руб. 34 коп. за период с 20.08.2021 по 29.09.2021 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 429 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Г. Штремплер