Решение от 13 января 2021 г. по делу № А33-28633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2021 года

Дело № А33-28633/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрайсАлко» (ИНН 2463237233, ОГРН 1122468024975)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самип» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 370 925 руб. 54 коп. – основного долга,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.03.2020 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрайсАлко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самип» (далее – ответчик) о взыскании 370 925 руб. 54 коп. – основного долга по договору поставки от 01.10.2013 № 34537.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 25.11.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 28.11.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Поскольку ответчик присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.12.2020 с целью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.12.2020 с участием представителя ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о рассрочке погашения задолженности сроком на 10 месяцев, в настоящее время покупатель исполняет условия соглашения и производит оплату задолженности в соответствии с утверждённым графиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КрайсАлко» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Самип» (покупатель) был заключен договор поставки №34537 от 01.10.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары по заказам покупателя. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учётом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя. Спецификация утверждается в установленной форме (приложение №1 к договору) и является неотъемлемой частью договора. Срок действия спецификации устанавливается в приложении №1.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком в соответствующий магазин покупателя (пункт 2.7 договора).

Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем и указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Покупатель производит оплату за товар согласно условиям настоящего договора. Оплата за товар осуществляется только при условии предоставления поставщиком счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями нормативных актов (пункт 3.7 договора).

Покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счёт поставщика, указанный в договоре, либо выдачей наличных в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов (доверенности, чека и т.д.), через 45 календарных дней с даты приёмки товара покупателем (пункт 3.9 договора).

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю товар на общую сумму 372 753 руб. на основании универсальных передаточных документов за период с 22.10.2019 по 20.11.2019. В связи с частичной оплатой покупателем товара на сумму 1 827 руб. 46 коп. поставщик произвёл зачёт платежа, согласно акту сверки взаимных расчётов за период с июля по август 2020 года, а также за сентябрь 2020 года, по состоянию на 31.08.2020, на 30.09.2020 соответственно задолженность покупателя за поставленный товар составила 370 925 руб. 54 коп.

Поскольку в полном объёме оплата за поставленный товар произведена не была, поставщик направил покупателю претензию о погашении оставшейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия была получена покупателем 07.09.2020.

31.08.2020 покупатель обратился к поставщику с предложением о предоставлении рассрочки погашения задолженности в размере 370 926 руб. 04 коп. сроком на 10 месяцев с ежемесячным платежом в размере 37 093 руб. до 20 числа каждого месяца. Поставщик посредством направления 23.09.2020 в письменном виде на адрес электронной почты покупателя утвердил предложенный график погашения задолженности с сентября 2020 года.

В соответствии с утверждённым графиком покупатель произвёл частичное гашение имеющейся задолженности за поставленный товар в размере 148 372 руб. согласно платёжным поручениям №2820 от 25.09.2020, №3110 от 20.10.2020, №3418 от 23.11.2020, №3543 от 10.12.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки №34537 от 01.10.2013 и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт передачи продавцом покупателю товара в согласованном количестве и качестве и факт его приемки и оплаты покупателем.

В ходе исполнения обязательств по заключенному договору на основании универсальных передаточных документов за период с 22.10.2019 по 20.11.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 370 925 руб. 54 коп. (с учётом зачтённой частичной оплаты долга в размере 1 827 руб. 46 коп.).

Универсальные передаточные документы содержат наименование и количество товара, а также подписи представителей поставщика и покупателя и скреплены печатями организаций.

Ответчик факт получения товара на указанную сумму не оспорил, вместе с тем, полагает, что в заявленном размере иск удовлетворению не подлежит в силу достигнутого сторонами соглашения о рассрочке погашения имеющейся задолженности. В части заявленного ответчиком довода суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В качестве фактического подтверждения поставщиком согласия на утверждение графика погашения задолженности в размере 370 925 руб. 54 коп. в срок 10 месяцев, начиная с сентября 2020 года (на тех же условиях, что содержались в направленном покупателем предложении) ответчиком представлен скриншот сообщения, направленного в адрес покупателя от ООО «КрайсАлко» посредством электронной почты 23.09.2020. Электронное сообщение содержит контактные сведения для связи с представителем поставщика, в том числе номер телефона его представителя и электронный адрес. Кроме того, электронное сообщение также содержало вложение - электронный документ, представляющий собой письменное согласие поставщика на рассрочку погашения долга на условиях, предложенных покупателем.

Факт направления ответчику письменного согласия на предложение о рассрочке погашения долга, как и принадлежность представителю и контактному лицу поставщика (руководителя сетевого отдела ООО «КрайсАлко») электронного адреса, с которого было направлено письменное согласие, истцом не оспорен. Переговоры между истцом и ответчиком велись путём обмена сообщениями по электронной почте, то есть сторонами путем конклюдентных действий был выбран данный формат документооборота, а также направления оферты и ее акцепта. Доказательства отзыва акцепта истцом в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента направления покупателю согласия на рассрочку оплаты долга (то есть с 23.09.2020) истец фактически акцептовал направленную ему ответчиком оферту, следовательно, с данного момента у истца отсутствовали правовые основания требовать единовременного погашения ответчиком имеющейся задолженности в полном объёме. Вместе с тем, в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 25.09.2020, то есть спустя 2 дня после направления в адрес покупателя письменного согласия на предложенные условия рассрочки оплаты долга. Также судом учтено, что в согласованный сторонами срок, с которого подлежат исполнению обязательства по погашению задолженности (сентябрь 2020 года), ответчик произвёл частичную оплату долга в соответствии с условиями соглашения в общем размере 148 372 руб., что подтверждается представленными платёжными документами. Следовательно, условия достигнутого соглашения ответчиком исполняются добросовестно и своевременно, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия истца по обращению в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права с настоящим иском носят преждевременный характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, учитывая, что сторонами было фактически достигнуто соглашение о рассрочке погашения долга по договору поставки и срок исполнения условий соглашения на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истёк, доказательств нарушения ответчиком обязательств по исполнению соглашения не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 370 925 руб. 54 коп. долга за поставленный товар.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил 10 419 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению №1492 от 16.09.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учётом отказа в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев