Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А47-409/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-409/2025
г. Оренбург
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       18 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        02 июля 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск

к муниципальному унитарному предприятию «Новотроицкий городской транспорт» муниципального образования город Новотроицк (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новотроицк Оренбургской области

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора,

о признании недействительным требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представителя истца по доверенности от 01.01.2025, диплом (участвует в судебном заседании путем использования систем веб-конференции),

ФИО2 - представителя ответчика по доверенности от 17.12.2024, диплом (участвует в судебном заседании путем использования систем веб-конференции).

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее также – ООО «Строй-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новотроицкий городской транспорт» муниципального образования город Новотроицк (далее также – МУП «НовГорТранс», ответчик) о признании недействительным решения от 16.12.2024 № 01-09/522 МУП «НовГорТранс» об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 0853500000324007075 от 07.10.2024 (ИКЗ 24 35607044287560701001 0013), заключенного по результатам проведения электронных процедур (электронного аукциона); признании недействительным требования от 27.12.2024 №01-09/575 МУП «НовГорТранс», направленного публичному акционерному обществу «Росбанк» об уплате денежной суммы по независимой гарантии №1750762-2024-VBC от 30.09.2024 по контракту от 07.10.2024 №0853500000324007075.

Определением суда от 17.01.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечено публичное акционерное общество «Росбанк».

Определением суда от 06.03.2025 произведена замена судьи Федоровой С.Г. на судью Банных Е.А. для рассмотрения дела №А47-409/2025.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в его отсутствие.

В судебном заседании 18.06.2025 представитель истца дал устные пояснения по делу, исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств выполнения работ по спорному договору в июне 2025 в полном объеме.

Признав, что заявленные доводы не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора, суд пришел к выводу, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют, в связи с чем отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик дал устные пояснения по делу, в отношении исковых требований возражал в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в материалы дела мотивированного отзыва не представило.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

03.09.2024 на официальном сайте Единой информационной системы РФ в сети Интернет www.zakupki.gov.ru на электронной торговой площадке было размещено извещение о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт верхнего строения трамвайного пути участка «Остановка КХП - ул. Восточная Поляна, 14» на территории, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, от ул. Заводская, 20А до ул. Восточная Поляна, 14 (Объект) (номер извещения № 0853500000324007075) с начальной ценой контракта 186 271 681 руб. 50 коп.

24.09.2024 победителем электронного аукциона было признано ООО «Строй-Сервис» (номер заявки 117276197), в соответствии с Протоколом проведения итогов определения поставщика от 24.09.2024 № ИЭОК1.

По     результатам проведения электронного конкурса по закупке №0853200000324007075 между ООО «Строй-Сервис» (подрядчик) и МУП «НовГорТранс» (заказчик) 07.10.2035 заключен гражданско-правовой договор  № 0853200000324007075  ИКЗ 24 35607044287560701001 0013 002 4212 000 (далее - договор), протокол №О85З5ОООООЗ24ОО7О75 от 24.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 договора предметом договора является капитальный ремонт верхнего строения трамвайного пути участка «Остановка КХП – ул. Восточная Поляна, 14» на территории, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, от ул. Заводская, 20А до ул. Восточная Поляна, 14 (далее - работы).

Срок выполнения работ (этапов работ): с даты заключения контракта, окончание работ - 24.11.2024 с возможностью досрочного выполнения работ (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 к контракту от 07.10.2024 срок выполнения работ (этапов работ) продлен по 06.12.2024 включительно.

В соответствии с пунктом 1.2. договора место выполнения работ: Оренбургская область, г. Новотроицк, от ул. Заводская, 20А до ул. Восточная Поляна, 14.

В соответствии с пунктом 36 договора цена контракта составляет 186 271 681 руб. 53 коп., с учетом НДС по налоговой ставке 20% процентов.

В соответствии с пунктом 46.2. договора аванс по договору составляет 55 881 504 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 18 Технического задания к договору подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта на условиях контракта в соответствии с требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации, действующих правовых технических норм, сводов правил, государственных стандартов, технических условий, территориальных строительных норм, отраслевых стандартов, настоящего Технического задания и Проектно-сметной документации, в которую входят ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты (сметы), сводный сметный расчет.

09.10.2024 ООО «Строй-Сервис» в адрес МУП «НовГорТранс» направлено письмо (исх.№206 от 09.10.2024), откорректированное (исх.№212 от 15.10.2024) о несоответствии указанной в документации:

- ширины котлована для укладки трамвайного пути при существующем верхнем строении пути (ВСП) и согласовании ширины междупутья трамвайного пути 7 250 мм,

- изменении, при ширине междупутья трамвайного пути 7 250 мм, объема материалов (песка природного), указанного в предоставленных заказчиком Ведомости объемов работ (ВОР) и Локальном сметном расчете №02-01 до 1 176,31м3.

15.10.2024 МУП «НовГорТранс» согласована ширина междупутья трамвайных путей 7 300 мм, внесена корректировка в ВОР по объемам песка для строительства трамвайного пути.

15.10.2024 ООО «Строй-Сервис» в адрес МУП «НовГорТранс» направлено письмо (исх.№216 от 15.10.2024) об оказании содействия с согласованием с владельцами сетей.

15.10.2024 ООО «Строй-Сервис» в адрес МУП «НовГорТранс» направлено письмо (исх.№218 от 15.10.2024) об оказании содействия с получением технической документации на состояние мостовых сооружений и согласования для прокладки трамвайной линии.

15.10.2024 МУП «НовГорТранс» исх. письмом №01-09/396-4 (на исх. ООО «Строй-Сервис» №217 от 15.10.2024) согласован обмен сообщениями, письменными уведомлениями, претензиями по адресам электронной почты: mup.novgortrans@yandex.ru, novgortrans.kontrakt@y_andex.ru, nesvetaevm@mail.ru

17.11.2024 письмами ООО «Строй-Сервис» (исх.№ 234/1, 244, 245, 246, 247, 248) вызывало представителя МУП «НовГорТранс» для приемки балластного слоя из щебня и подписания актов скрытых работ, согласовывало внесение изменений в проектно-сметную документацию, согласовывало установку путевых тяг на кривых участках пути, высоту укладки рельсо-шпальной решетки, закрытие проездов, замену шпалы.

Работы по разработке котлована и балластировке были выполнены в соответствии с согласованным сторонами графиком, в полном объеме.

В письме ООО «Строй-Сервис» (исх.№276 от 11.12.2024), направленном в адрес МУП «НовГорТранс», ООО «Строй-Сервис» подтвердило готовность к выполнению работ по договору и принятие всех зависящих мер по выполнению работ и вводу объекта в эксплуатацию, пояснив, что нарушение сроков поставщиков материалов по графику выполнения работ негативно повлияло на общие сроки исполнения договора.

22.12.2024 ООО «Строй-Сервис» письмом (исх.№284 от 17.12.2024) подтвердило устранение в установленный заказчиком срок всех недостатков выполненных работ и всех нарушений условий договора, послуживших основанием для принятия решения заказчика об одностороннем отказе МУП «НовГорТранс» от исполнения гражданско-правового договора  от 07.10.2024.

Этим же письмом ООО «Строй-Сервис» (исх.№284 от 17.12.2024) сообщалось, что 11.12.2024 заказчику была направлена исполнительная документация на выполненные работы, акты освидетельствования скрытых работ, 15.12.2024 заказчику были переданы нарочным: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журнал учета выполненных работ (форма КС-6а).

23.12.2024 письмом ООО «Строй-Сервис» (исх.№288 от 23.12.2024) просило (проинформировав заказчика ранее, на рабочих встречах с заказчиком) принять решение относительно корректировки объемов работ в связи с отсутствием в проектно-сметной документации материалов и работ (накладок переходных с рельс Р65  на трамвайные рельсы РТ62 (левая/правая) в объеме 12 комплектов, необходимых для выполнения работ, подтверждая готовность к выполнению работ по договору.

25.12.2024 письмом ООО «Строй-Сервис» (исх.№301от 25.12.2024) сообщило, что по состоянию на 25.12.2024 выполнение составляет 90%, гарантировав завершить работы в полном объеме в срок до 24.01.2025.

Поскольку подрядчик работы по договору в установленный срок  - 06.12.2024  не выполнил, заказчиком 16.12.2024 принято решение о расторжении контратака в  одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое вступило в силу 27.12.2024 (статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

27.12.2024  МУП «НовГорТранс» обратилось в Оренбургское УФАС РФ о включении ООО «Строй-Сервис» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением им контракта в срок.

17.01.2024 Оренбургским УФАС России по делу №056/10/104-1/2025 было принято решение об отказе включить ООО «Строй-Сервис»» в Реестр недобросовестных поставщиков, т.к. отсутствуют достаточные доказательства недобросовестного поведения подрядчика, являющиеся безусловным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

27.12.2024 МУП «НовГорТранс» направило в ПАО «РОСБАНК» требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии №1750762-2024-VBC от 30.09.2024 по контракту от 07.10.2024 №0853500000324007075.

В соответствии с разделом XIII контракта истом было предоставлено обеспечение исполнения обязательств в форме независимой (банковской) гарантии №1750762-2024УВС от 30.09.2024 (далее - Гарантия).

Банком-гарантом является ПАО «РОСБАНК». Предельная сумма банковской гарантии определена в размере 55 881 504 руб. 46 коп.

Данная сумма является суммой аванса, выплаченной заказчиком ООО «Строй-Сервис» по гражданско-правовому договору №0853500000324007075 от 07.10.2024. Независимая гарантия выдана на сумму 55 881 504 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что исполнял обязательства по договору, не обладая информацией обо всех параметрах, характеристиках объекта, т.к. проектно-сметная документация не содержала текстового и графического разделов, а также в ходе работ возникало ряд иных технических вопросов по несоответствиям в документации; на немотивированный отказ ответчика от приемки работ, выполненных в части (стоимостью 140 млн. руб. при цене договора 186 млн. руб.); на наличие объективных причин задержки срока выполнения работ истцом, а именно наличие неблагоприятных метеорологических условий.

         Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

         Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта:

-  смета на капитальный ремонт;

-  иные документы, являющиеся неотъемлемой частью контракта. Приложениями к договору являются: График исполнения Контракта (приложение 1), Проектно-сметная Документация (приложение 2), Техническое задание (приложение 3) и Проект Сметы контракта (приложение 4).

В состав ПСД (приложение №2 к Контракту), входили следующие документы:

-  ведомость объемов работ;

-  локально-сметный расчет;

-  ведомость объема работ;

-  локально-сметный расчет;

-  положительное заключение госэкспертизы;

-  сводный сметный расчет стоимости ремонта.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), с учётом требования части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно материалам дела проектно-сметная документация, в соответствии с которой подрядчик должен был исполнить обязательства в рамках контракта, размещена 03.09.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) на официальном сайте, открытом для публичного доступа, что свидетельствует о наличии у подрядчика возможности ознакомиться со всей документацией, связанной с выполнением работ, размещенной на сайте в составе аукционной документации, до момента заключения контракта.

Условия контракта и приложений к нему не содержат требований о наличии в составе проектно-сметной документации текстовых и графических разделов.

Таких требований истец раннее ответчику не заявлял, работы до устранения препятствий не приостанавливал.

Истец как профессиональный участник отношений в строительстве, осведомленный в момент подписания контракта о содержании проектной и сметной документации, о технологии выполнения работ, мог оценить возможность производства спорных работ на основании имеющейся документации, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ вправе был обратиться за разъяснением положений аукционной документации в случае каких-либо неясностей.

Однако подрядчик указанным правом не воспользовался, а участвуя в электронном аукционе, тем самым выразил согласие с положениями аукционной документации, в связи с чем самостоятельно несет риски, связанные с несовершением соответствующих условий и действий.

В связи с тем, что по состоянию на 07.10.2024 у подрядчика имелась вся документация, являющаяся приложениями к контракту, отвечающая предмету контракта и содержащая полный перечень работ, необходимых к выполнению, изменений в контракт по объемам работ не вносились, у истца не было препятствий к своевременному выполнению и завершению работ в срок до 06.12.2024.

Кроме того, на все обращения истца от 09.10.2024, 15.10.2024 об изменении ширины котлована и междупутья, об оказании содействий с получением техдокументации на состояние мостовых сооружений/согласование с владельцем путей/согласование порядка обмена сообщениями, ответчик отвечал согласованием незамедлительно: день в день (15.10.2024г.).

Таким образом, доводы истца о непредставлении заказчиком в составе проектно-сметной документации текстовых и графически разделов, а также что в ходе работ возникло ряд иных технических вопросов по несоответствиям в документации, что послужило препятствием к своевременному завершению работ, не соответствуют действительности, являются необоснованными и  подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. Согласно пункту 2 той же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что истец ни разу не уведомлял ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в том числе и по причине погодных условий.

Представленное в материалы дела письмо Оренбургского ЦГМС -филиала ФГБУ «Приволжского УГМС» от 28.11.2024 №02-01/4415 не содержит информацию о наличии в период с 07.10.2024 по 27.11.2024 неблагоприятных погодных климатических условий, в том числе информацию о запрете или ограничениях для осуществления истцом работ по контракту. Из письма не усматривается, какие именно погодные условия послужили препятствием истцу для осуществления работ по контракту.

Согласно пункту 1.11 Технического задания сторонами согласовано выполнение работ с учетом соблюдения требований СП 48.13330.2019 «СНиП 12-012004. Организация строительства». Указанными документами работы не запрещено проводить в погодных условиях при температурах, указанных в письме от 28.11.2024.

Стоит отметить, что после расторжения контракта  истцом в адрес ответчика были направлены письма о необходимости в доработках (17.11.2024 №244, №288 от 23.12.2024), о дефиците материалов на рынке, задержке поставки материалов (металл для рельс) (№301 от 25.12.2024), об отсутствии в сметной документации материалов для завершения работ (переходных накладок с рельс Р65/РТ62).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости выполнения работ, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что контрактом не предусмотрена возможность изменения цены, в письмах и претензии подрядчика также не указаны новые не учтенные в технической документации работы, в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости выполнения работ, что дополнительные (непредвиденные) работы входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика и могли быть выполнены подрядчиком своими силами согласно техническому заданию и проектно-сметной документации, а также то, что не указана конкретная стоимость дополнительных (непредвиденных) работ, не представлены подтверждающие расчеты и обоснования, заказчик письменно отклонил данный довод подрядчика, направив ему соответствующее письмо.

Аналогичная позиция выражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28 июня 2017 г.

Между тем ответчиком в адрес истца были направлены письма (18.11.2024, 26.11.2024, 28.11.2024, 29.11.2024, 04.12.2024, 09.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024 12.12.24, 13.12.24, 26.12.24) с требованием  ускорить выполнение работ и завершить их в срок до 06.12.2024, до 27.12.2024 (дата вступления в силу решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке), поскольку финансирование работ по контракту осуществлялось за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк (пункт 37.2 договора) и целевые денежные средства должны были быть освоены до конца финансового года - 2024 года. Все претензии заказчика по договору (ответчика по настоящему делу) остались без ответа.

Со слов самого истца работы по спорному договору были им завершены лишь в июне 2025 года.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о наличии объективных причин задержки срока выполнения работ в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями на протяжении 24 дней в период установленного договором срока выполнения работ и о том, что немотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ на сумму 140 996 246 руб. 54 коп. послужил препятствием к своевременному завершению работ, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с разделом XIII Контракта истом было предоставлено обеспечение исполнения обязательств в форме независимой гарантии №1750762-2024УВС от 30.09.2024 (далее - Гарантия).

Банком-гарантом является ПАО «РОСБАНК». Предельная сумма банковской гарантии определена в размере 55 881 504 руб. 46 коп.

Данная сумма является суммой аванса, выплаченной заказчиком ООО «Строй-Сервис» по гражданско-правовому договору №0853500000324007075 от 07.10.2024. Независимая гарантия выдана на сумму 55 881 504 руб. 46 коп.

Гарантия обеспечивает исполнение истцом его обязательств, предусмотренных контрактом, включающих в том числе обязательства по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2025  включительно.

Пунктом 3 Гарантии предусмотрено, что бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

В пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.          Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации № 305- ЭС21-15396, в случае если подрядчик продолжает выполнять работы после их приостановки, он утрачивает право ссылаться на названные обстоятельства в решении о приостановлении работ.      

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 9 статьи 95  Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 статьи 95  Закона № 44-ФЗ определено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)      заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)      решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Реализовав право на односторонний отказ от исполнения контракта, ответчик направил в Федеральную антимонопольную службу требование о включении ООО «Строй-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением указанного контракта.

17.01.2024 Оренбургским УФАС России по делу №056/10/104-1/2025 было принято решение об отказе включить ООО «Строй-Сервис»» в Реестр недобросовестных поставщиков, т.к. отсутствуют достаточные доказательства недобросовестного поведения подрядчика, являющиеся безусловным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем само по себе невключение комиссией УФАС по Оренбургской области истца в реестр недобросовестных поставщиков не означает неправомерности отказа ответчика от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, предусмотрены статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 95  Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что ответчиком оказывалось должное содействие истцу при исполнении контракта, однако результат работ в установленный контрактом срок не получен, равно как и на момент вступления в силу решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком 16.12.2024, по истечении срока для окончания выполнения работ и сдаче результата работ заказчику - 06.12.2024, и вступило в силу 27.12.2024.

Основания для расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий истцом – невыполнением предусмотренного объема работ в установленный контрактом срок следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается самим истцом. При этом суд учитывает, что заключенный контракт не предусматривал поэтапную приемку выполняемых подрядчиком работ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ответчик в связи с расторжением контракта, будучи бенефициаром по банковской гарантии №1750762-2024-VBC от 30.09.2024, направил в банк требование о выплате по банковской гарантии (исх. № 01-09/575 от 27.12.2024 года) в размере 55 881 504 руб. 46 коп. (сумма перечисленного по контракту аванса).

  В требовании ответчиком указано на то, что истец работы по контракту в срок не выполнил, работы приостановил; 27.12.2024 вступило в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и контракт считается расторгнутым.

22 января 2025 г. банк исполнил свои обязательства по гарантии путем перечисления на расчетный счет ответчика сумму 55 881 504 руб. 46 коп., которая была перечислена в муниципальный бюджет.

 В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Таким образом, рассматриваемое спорное требование о выплате по независимой гарантии соответствует условиям выданной гарантии: требование связано с основным обязательством, обоснованно, предъявлено в срок, документы представлены в полном объеме.

ООО «Строй-Сервис», являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, подписывая контракт, полностью согласилось с условиями его исполнения. Таким образом, объем и порядок действий, необходимых для надлежащего исполнения контракта, истцу был известен. Вместе с тем в сроки, установленные контрактом (до 06.12.2024), а равно в период действия контракта до его расторжения (до 27.12.2024) истцом работы не выполнены, исполнительная документация не предоставлена, строительная площадка истцу на возвращена, население города оставлено без транспортной доставки до места работы.

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Строй-Сервис» исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.


         Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                            Е. А. Банных