Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А81-4455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4455/2018
г. Салехард
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Ямало-Ненецкому региональному отделению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 300 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2018 № 05/18;

от ответчика – ФИО3, представитель по генеральной доверенности от 01.01.2017, 



установил:

некоммерческая организация "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – Фонд; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  Ямало-Ненецкому региональному отделению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России"  (далее – Организация; Ответчик) о взыскании 3 300 000 рублей убытков, вызванных в результате ненадлежащих действий, в связи с некачественным исполнением договора возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований, с учетом дополнения к иску, Истцом со ссылкой на статью 431.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывается, что Заказчик подписал договор возмездного оказания услуг полагаясь на предварительную смету по договору, в которой Исполнитель обязался провести обучающие семинары для субъектов малого и среднего предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа в очной форме обучения, вместе с тем, Ответчиком не представлены отчетные материалы, в связи с чем Фонд вынужден был понести, расходы по устранению недостатков, вызванных ненадлежащим оказанием Исполнителем услуг по Договору и вернуть денежные средства в сумме 3 300 000 рублей в окружной бюджет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указал, что Организация оказала все услуги в соответствии с календарным планом оказания услуг в предусмотренный Договором срок, а ущерб, возникший у Истца произошел вследствие добровольного перечисления денежных средств по требованию Департамента экономики ЯНАО, считает, что Фондом не представлено доказательств наличия вины Организации в нарушении договорных обязательств и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и понесенными Фондом убытками, а так же невозможности установить размер убытков.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В судебном заседании представитель Истца настаивала на удовлетворении заявленного иска, представитель Ответчика просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Общества, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года между Фондом (Заказчик) и Организацией (Исполнитель), в рамках соглашения о предоставлении субсидии № 901-19/25ДЭ от 08.06.2017 года был заключен договор возмездного оказания услуг № 12-ЦПП, предметом которого является проведение обучающих семинаров для субъектов малого и среднего предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа, на общую сумму 3 300 000 рублей (Далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги в соответствии с Приложением № 1 к Договору, выразившиеся в проведении обучающих семинаров, для действующих предпринимателей ЯНАО, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

31.10.2017 года и 30.11.2017 года Заказчик, принял от Исполнителя оказанные услуги, что подтверждается актами об оказании услуг по Договору от 31.10.2017 года № 1, от 30.11.2017 года №2. При этом Заказчик оплатил в полном объеме выполненные Исполнителем услуги, что подтверждается платежными поручениями №149 от 06.10.2017 года, на сумму 3 300 000 руб.

Как указывается Истцом, перед подписанием Договора, Исполнителем была предоставлена предварительная смета по договору № 12-ЦПП от 03.10.2017 года.

На основании предоставленной сметы Исполнитель обязался провести обучающие семинары для субъектов малого и среднего предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа в очной форме обучения, о чем свидетельствует наименование расходов и их стоимость, указанная в смете.

Таким образом Заказчик подписал договор возмездного оказания услуг полагаясь на предварительную смету по договору, предоставленную Исполнителем.

Основанием для подписания Истцом акта оказания услуг, представленного Ответчиком послужили перечисленные в акте Исполнителем работы по проведению обучающих семинаров, для действующих предпринимателей ЯНАО. Акт оказания услуг соответствует п.1.1 Договора.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, Исполнитель в срок до 20 декабря 2017 года должен был предоставить Заказчику отчетные материалы, подтверждающие исполнение Договора в соответствии с целями, задачами в предусмотренный Договором срок, а именно провести обучающие семинары не менее 500 СМСП ЯНАО в не менее 5 муниципальных образований ЯНАО.

В подтверждение исполнения Исполнителем условий Договора возмездного оказания услуг в адрес Ответчика было предоставлено 2 (две) регистрационные формы СМСП, прошедших обучение:

• Регистрационная форма от 31.10.2017 года (Приложение № 2) в отношении 339 СМСП прошедших обучение.

• Регистрационная форма от 31.11.2017 года (Приложение № 2) в отношении 290 СМСП прошедших обучение.

При анализе предоставленных Исполнителем документов, выявлен ряд нарушений условий Договора оказания услуг, выразившийся в дублировании одних и тех же СМСП в представленных регистрационных формах, т.е. одному и тому же СМСП предоставлена одна и та же услуга несколько раз.

Согласно, представленных регистрационных форм услуги оказаны 629 СМСП по факту исключения дублированных СМСП, которым предоставлена одна и та же услуга несколько раз, количество СМСП которым оказана услуга равна 351 СМСП. т.е. 149 СМСП услуги не предоставлялись.

Так же в подтверждение оказания Исполнителем услуг по договору, в адрес Заказчика были предоставлены номерные Сертификаты подтверждающие, что СМСП прошли обучение по программе курса повышения квалификации (дистанционно), с приложением протоколов обучения и сопроводительными письмами. Однако нет ни одного сертификата, выданного на одного и того же СМСП дважды, что подтверждает доводы о том, что регистрационные формы не верны и услуги оказаны 351 СМСП вместо 500 СМСП.

Более того, согласно предоставленных Исполнителем Сертификатов подтверждающих оказания услуг по договору, а именно проведения обучающих семинаров СМСП, 23 сертификата выдано организациям не являющимися СМСП, о чем свидетельствует информация, полученная с официального сайта налоговой службы с единого реестра СМСП и выписки ЕГРЮЛ в отношении представленных организаций.

В соответствии с подпунктом б) п. 3.3 Договора Заказчик вправе требовать от Исполнителя своевременного устранения выявленных недостатков.

07.05.2018 года Фонд получил от Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, требование №901-17/1339 от 04.05.2018 года о предоставлении отчетных материалов, подтверждающих проведение работ, являющихся предметом вышеуказанного договора, а также о возврате средств субсидии в случае непредставления отчетных материалов.

В связи с чем, 07.05.2018 года Истец вручил Ответчику претензию об устранении выявленных недостатков по Договору, и в случае не устранения выявленных недостатков о возврате денежных средств, уплаченных Заказчиком по Договору в размере 3 300 000 рублей.

Истец указал, что при неисполнении претензии Ответчиком в течение 10 дней с момента получения претензии, Фонд будет вынужден понести, расходы по устранению недостатков, вызванных ненадлежащим оказанием Исполнителем услуг по Договору и вернуть денежные средства в сумме 3 300 000 рублей в окружной бюджет.

24.05.2018 года Фонд исполнил требование Департамента экономики ЯНАО по соглашению о предоставлении субсидии № 901-19/25ДЭ от 08.06.2017 года, о возврате средств субсидии, перечислив на расчетный счет Департамента экономики сумму в размере 3 300 000 рублей, согласно п/п № 177.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, требование о взыскании определенной денежной суммы может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями в имуществе Истца. Данное требование может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 5.2. Договора Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг (Приложение №2), осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг по Договору на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Договора, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт оказанных услуг по Договору или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю.

Истец не воспользовался правом и не исполнил обязательства в соответствии с пунктами 5.2., 5.3. Договора и не направил мотивированный отказ от приемки услуг. Соответственно если иное не предусмотрено Договором, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчиком в отзыве на иск указывается, что подтверждением оказания услуг по Договору качественно и в полном объеме так же свидетельствует проверка по итогам которой составлен Акт Управления Федерального казначейства ЯНАО от 11.05.2018 года. Данный Акт предоставлен по запросу Ответчика Истцом.

Утверждение Истца в дополнении к исковому заявлению, что одна и та же услуга оказана несколько раз оспаривается Ответчиком со ссылкой на письмо ООО «УКАЦ «Константа» с разъяснениями, так как обучение проходило в два этапа по разным темам заочного семинара:

На первом этапе были обучены 339 субъектов МСП по темам:

1. Нормативно-Правовое регулирование субьектов малого и среднего бизнеса;

2. Регистрация субъектов предпринимательства.

На втором этапе обучено 290 субъектов МСП по темам:

1. Налоговое регулирование в сфере малого и среднего бизнеса;

2. Программы государственной поддержки малого и среднего бизнеса.

В соответствии с Законом ЯНАО от 25.11.2016 N 90-ЗАО "Об окружном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", принятым Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа 24.11.2016, приложением № 15 к этому Закону - Ведомственной структурой расходов окружного бюджета на 2017 год предусмотрены расходы на реализацию мероприятий Подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе", включая Основное мероприятие "Государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", предусмотрено предоставление субсидии на Государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства. Субсидия предоставляется некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) в сумме 29 млн. рублей - КБК 840 04 12 15 3 01 R5270 630.

За счет указанных средств Некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» на основании платежного поручения была перечислена субсидия в размере 29млн. рублей на развитие малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства по КБК 840 04 12 15 3 01 R5270 по виду расходов 630.

Вместе с тем согласно Закону ЯНАО от 17.05.2018 N 35-ЗАО "Об утверждении отчета об исполнении окружного бюджета за 2017 год", принятому Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа 17.05.2018, в приложении 4 - Расходы окружного бюджета по ведомственной структуре расходов окружного бюджета за 2017 год по КБК 840 04 12 15 3 01 R5270 630 утверждена сумма в размере 29 млн. руб. Отсюда следует, что денежные средства, направленные в Фонд по указанному коду освоены на 100%, то есть неисполненных сумм нет.

Ссылку истца на пункт 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заверение об обстоятельствах) суд считает необоснованной, поскольку в приложении № 1 указано на проведение обучающих семинаров (очно, дистанционно), в связи с чем, наличие предварительной сметы не имеет правового значения.

Кроме того, из текста Требования Департамента экономики ЯНАО от 04.05.2018 № 901-17/1339 не следует необходимости возврата субсидии в размере 3 300 000 рублей, а указано только на не подтверждение расходов по ней, требование о возврате касаются иных средств субсидии в размере 4 317 448, 41 рублей.

Истцом не отрицается, что услуги Организацией оказывались, Заказчиком приняты и оплачены, впоследствии Фонд приступил к оспариванию качества и количества оказанных услуг, предъявив требование о взыскании с Исполнителя полной стоимости услуг по Договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, недоказанность несения Истцом убытков по вине Ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов