Резолютивная часть решения от 31 октября 2017 г. по делу № А40-151516/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-151516/17-176-1390 31 октября 2017 года г.Москва Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению ООО «Экспертстрой» к ответчику: ООО «Сюник Групп» о взыскании 121.560 рублей 75 копеек, из них 93.150 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды оборудования от 16.03.2017 № 16/03 и 28.410 рублей 75 копеек неустойки за период с 31.05.2017 по 31.07.2017 без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, Руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сюник Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117570, <...>, дата регистрации: 27.09.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 115280, <...>, пом.II, дата регистрации: 28.02.2011) 121.560 рублей 75 копеек, из них 93.150 рублей 00 копеек задолженности и 28.410 рублей 75 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.647 рублей 00 копеек. Возвратить ООО «Экспертстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.353 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.08.2017 № 1095. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья Д.С. Рыбин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО ЭКСПЕРТСТРОЙ (подробнее)Ответчики:ООО Сюник Групп (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |