Решение от 18 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> тел. <***>, факс <***> е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации

_____________________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7968/2025
г. Владимир
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть оглашена 10.12.2025 Полный текст решения изготовлен 19.12.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7968/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профильдоор-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 472 190 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2025 сроком действия до 31.12.2026; от ответчика – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профильдоор-М» (далее –

ООО «Профильдоор-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.02.2024 № 00УВ-000069 в размере 410 600 руб., неустойки в размере 61 590 руб.

В судебном заседании 26.11.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.12.2025, продленный до 10.12.2025. В судебном заседании 04.12.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 08.02.2024 заключен договор № 00УВ-000069 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется: изготовить в соответствии с заданием заказчика и передать в собственность заказчика изделие в комплектации и с принадлежностями согласно заказа заказчика (приложение № 1); выполнить своими силами работы по установке (монтажу) изделия на объекте по указанию заказчика, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заказчик обязуется принять изделие и выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из пункта 1.2 договора следует, что монтаж изделия производится по адресу: 109117, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, пр-кт Волгоградский, д. 107 к 4.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.

В силу пункта 3.1 договора, доставка и передача изделия осуществляется в срок, установленный в заказе заказчика.

Сроки выполнения работ по установке изделия определяются сторонами в графике выполнения работ (приложение № 2), являющемся, после подписания его сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Общая стоимость настоящего договора складывается из стоимости изделия и стоимости работ по установке изделия. Стоимость изделия и стоимость работ по установке изделия устанавливается в заказе заказчика (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, стоимость договора указывается в заказе (приложение № 1). Если иное не установлено в заказе, заказчик обязуется оплатить заказ путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в день заключения настоящего договора.

Сдача работ исполнителем и приемка их заказчиком производится в день окончания работ по монтажу изделия. Заказчик обязуется принять выполненные работы, подписав акт приемки изделия и выполненных работ, либо отказаться от подписания путем направления исполнителю в двухдневный срок с момента окончания работ по монтажу изделия мотивированных возражений (пункт 5.4 договора).

Из пункта 5.5 договора следует, что при несогласии заказчика подписать акт приемки изделия и выполненных работ в день окончания работ по монтажу изделия при отсутствии мотивированных возражений заказчика изделие считается принятым и работы по его монтажу оказанными в день направления исполнителем заказчику акта приемки изделия и выполненных работ.

В случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему договору, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости договора (пункт 7.2 договора).

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон (пункт 11.3 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень товаров (работ, услуг) на общую сумму 2 053 000 руб., а также график оплаты:

№
Дата оплаты

%
Сумма

НДС

1
13.02.2024

80

1 642 400,00

В т.ч. НДС (20%) 273 733,34

2
16.02.2024

20

410600,00

В т.ч. НДС (20%) 68 433,33

Ответчиком, во исполнение условий спорного договора и приложения к нему,

перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 642 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2024 № 482.

Во исполнение условий спорного договора, истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 08.05.2024 № УВ-181, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Дополнительно в адрес ответчика направлен акт приема-передачи выполненных работ от 08.05.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2025 № 028 с требованием об оплате задолженности в размере 410 600 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив условия договора от 08.02.2024 № 00УВ-000069 суд первой инстанции приходит к выводу о том, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора поставки, регулируемого нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, и договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Кодекса. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,

элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением одностороннего акта, исполнитель подтверждает фактическое выполнение работ, в связи с чем, именно получение данного акта свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять оказанные услуги в разумный срок, проверив их качество и объем. Направление указанного акта является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены договор от 08.02.2024 № 00УВ-000069, универсальный передаточный документ от 08.05.2024 № УВ-181, акт приема-передачи товара и выполненных работ от 08.05.2024.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абзац 3 пункт 63).

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств направления в адрес подрядчика мотивированных возражений по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в акте приема-передачи товара и выполненных работ от 08.05.2024, отказа от подписания акта в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Уведомление о недостатках выполненных работ в адрес исполнителя не направлялось. Каких-либо письменных уведомлений о расторжении спорного договора ответчик в адрес истца не направлял.

Следовательно, факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела и последним в установленном порядке не опровергнут.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, универсальным передаточным документом указанным выше) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товара ответчику, товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. Ходатайство в порядке статьи 161

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не заявлено.

Следовательно, суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 410 600 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 61 590 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 7.2 спорного договора в пределах 3% от общей стоимости договора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный спорным договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, доказательств добровольной оплаты суммы неустойки в материалах делах также не имеется.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, как и доказательств добровольной оплаты суммы неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 410 600 руб., неустойка в размере 61 590 руб.

При этом, в соответствии с абзацем 1 пункта 27 Постановления № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

Из содержания абзаца 2 пункта 27 Постановления № 35 следует, что по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. При этом рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ и пункта 24 Постановление № 35.

Из указанных разъяснений следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам подано в суд до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения или иной процедуры, в том числе конкурсного производства, то суд рассматривает такое исковое заявление по существу, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в указанном случае отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что взыскиваемая истцом задолженность не является текущей, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки 31.07.2025 путем направления искового заявления посредством электронной системы «Мой Арбитр», исковое заявление принято судом к рассмотрению 05.08.2025, то есть до даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Регионстрой». Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025 по делу № А40-122972/2025 принято к производству заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионстрой».

При этом в рамках настоящего дела ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось. Более того, представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в исковом производстве. На момент рассмотрения дела по существу (вынесения решения) сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов по делу № А40-122972/2025 отсутствовали.

Учитывая абзац второй пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист на взысканную сумму долга судом не выдается. Решение по делу будет являться основанием для включения ООО «Профильдоор-М» в реестр требований кредиторов в рамках дела № А40-122972/2025 о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Регионстрой».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профильдоор-М» задолженность по договору от 08.02.2024 № 00УВ-000069 в размере 410 600 руб. 24 коп., неустойку в размере

61 590 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 610 руб.

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не выдается.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина