Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-78110/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78110/21-120-502
г. Москва
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ГЭХ Закупки»

ответчик: УФАС России по г. Москве

третье лицо: АО «Газэнергосервис», ООО «Безопасность труда»

о признании незаконным Решения Московского УФАС России от 19.03.2021 г. по делу № 077/07/00-4263/2021

с участием:

От заявителя: Леонова Д.Д. (доверенность № 010/04 от 02.04.2021)

От ответчика: Шилепина И.И. (доверенность № 03-42 от 11.06.2021)

От третьего лица: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Московского УФАС России от 19.03.2021 г. по делу № 077/07/00-4263/2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 27.01.2021 г. ООО «ППТК» (после смены наименования ООО «ГЭХ Закупки») объявило о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме № 5/КО на определение лучших условий поставки СИЗ для нужд АО «Газэнергосервис» (далее – Заказчик).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон о закупках) и Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Газэнергосервис» (далее – Положение о закупках), принятым в соответствии с Законом о закупках и утвержденным решением совета директоров АО «Газэнергосервис» от 02.11.2020 г. № 90.

ООО «ГЭХ Закупки» на основании п. 1.2.40 Положения о закупках осуществляет организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд АО «Газэнергосервис» в рамках договора об оказании агентских услуг № ПХ-20/081 от 04.12.2020 г. Согласно п. 1.2.1 указанного договора агент обязуется совершать за вознаграждение от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с обеспечением потребностей принципала в материально-технических ресурсах.

В соответствии с протоколом подведения итогов № 1/ГЭС/КО от 02.03.2021 г. заявка ООО «Безопасность труда» признана соответствующей требованиям документации конкурентного отбора в электронной форме, заявке участника присвоен порядковый номер «2», участником набрано 88,80 баллов.

ООО «Безопасность труда», не согласившись с принятым решением, обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка оценки поданной заявки.

Решением Московского УФАС России (далее – Антимонопольный орган) от 19.03.2021 г. № 077/07/00-4263/2021 жалоба ООО «Безопасность труда» признана обоснованной (далее – Решение), в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

ООО «ГЭХ Закупки» несогласно с вынесенным Антимонопольным органом Решением, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Как следует из фактических обстоятельств дела, 26.02.2021 года на основании заседания очной комиссии по осуществлению открытых конкурентных отборов в электронной форме, заявки участников открытого конкурентного отбора ООО «Волгоград-Восток-Сервис», ООО «Безопасность труда», ООО «РемСервис» были признаны соответствующими требованиям документации по конкурентному отбору в электронной форме.

По результатам заседания комиссии от 26.02.2021 года, был составлен итоговый протокол № 1/ГЭС/КО от 02.03.2021 года (далее по тексту -«Протокол»).

Согласно указанному Протоколу, очная комиссия, в соответствии с пунктом 2.7.3 раздела 2.7 «Оценка Заявок на участие в Конкурентном отборе» Документации о конкурентном отборе в электронной форме № 5/КО определила лучшей заявкой заявку - ООО «РемСервис» (117587, г. Москва, Варшавское ш., д. 125Ж, корп. 6, эт. 11, комн. 12), которой присвоен первый порядковый номер, представленную на открытый конкурентный отбор в электронной форме № 5/КО на определение лучших условий поставки СИЗ для нужд АО «Газэнергосервис» на сумму 25 529 422,64 руб., (без учета НДС). Срок исполнения договора (в части поставки) в соответствии со сроками, указанными в техническом задании, являющимся неотъемлемым приложением к документации о конкурентном отборе в электронной форме № 5/КО, в том числе проекта договора, являющегося неотъемлемым приложением к документации о конкурентном отборе в электронной форме № 5/КО.

ООО «Безопасность труда» обратилось в антимонопольный орган, ввиду несогласия с итоговым Протоколом № 1/ГЭС/КО от 02.03.2021 года. ООО «Безопасность» посчитал что Заказчиком был нарушен порядок оценки заявки, установленной документацией.

Так податель жалобы в антимонопольный орган указывает, что им было представлено 20 ( двадцать) договоров поставки с УПД, как требуют условия Приложения № 2 к Техническому заданию входящему в состав Документации по конкурентному отбору.

Тем самым, а также принимая во внимание систему подсчета баллов по представленным договорам, при рассмотрении заявки ООО «Безопасность труда», в столбце «Нестоимостный критерий (баллы)» Комиссия незаконно и неправомерно не произвела оценку баллов нестоимостного критерия и не учла законные баллы ООО «Безопасность труда» из расчета всех предоставленных договоров.

По мнению ООО «Безопасность труда» за каждый представленный договор должно было быть начислено 0,75 балла, в связи с этим, общее количество баллов

ООО «Безопасность труда» по нестоимостному критерию из расчета 20 представленных договоров, должно было составлять 15 баллов.

Таким образом, в отношении заявки ООО «Безопасность труда» незаконно и необоснованно не учтены 5,25 балла, при учете которых общее количество баллов превышало бы баллы победителя ООО «РемСервис» на 4,96 балла и, составляло бы, в итоговом эквиваленте - 94,05 балла, что безусловно указывает на однозначную победу ООО «Безопасность труда» в данном конкурентном отборе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к Техническому заданию оценка заявок участников Закупки по нестоимостному критерию осуществляется следующим образом:

Опыт исполнения обязательств оценивается количеством предоставленных Участником закупки выполненных договоров от Заказчиков за последние 3 года, предшествующие дате размещения конкурентной закупки (при невозможности определить срок поставки, в случае если, срок действия договора не истек - такой договор не учитывается).

Представленные договоры оцениваются при соблюдении следующих параметров:

-Соответствие тематики предмету закупки, в соответствии с требованиями об опыте Участника, указанными в Документации;

-Наличие копии (позволяющей идентифицировать: предмет поставки, срок исполнения Договора, объем/стоимость поставки) выполненного договора (в соответствии со Справкой об опыте выполнения аналогичных поставок) и товарных накладных формы ТОРГ-12 (либо универсального передаточного документа (УПД) в соответствии с формой, рекомендованной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@), подтверждающих исполнение обязательств по такому договору.

Так заявитель приводит доводы о том, что договоры ООО «Безопасности» № № 782-20, 855-20, 554/п, 34201801001185, 1120187312261020101000714/2019.2019.221355 не были приняты к оценке, поскольку из таких договоров не представляется возможным определить объем и стоимость поставляемых товаров.

Между тем, Заказчиком не учтено, что представленные Заявителем договоры №№ 782- 20, 855-20, 34201801001185 являются рамочными, то есть поставка товаров осуществляется по таким договорам по заявкам заказчиков.

При этом договоры №№ 782-20, 855-20 содержат положения, что датой исполнения Продавцом обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода права собственности считается дата отгрузки Товара Покупателю по (УПД), подписанному полномочными представителями Сторон.

В свою очередь, УПД, подписанные сторонами, были представлены в составе заявки по каждому из договоров.

Суд отмечает, что факт представления Заявителем в заявке указанных документов Заказчиком не заседании не оспаривался.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Вместе с тем обязательное к исполнению предписание Заказчику не выдается, поскольку предписание о пересмотре всех заявок участников выдано Заказчику в рамках дела № 077/07/00-4266/2021 (А40-78064/21).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые решение является законным и соответствует ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ФЗ «О защите конкуренции» и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заявление ООО «ГЭХ Закупки» о признании незаконным Решения Московского УФАС России от 19.03.2021 г. по делу № 077/07/00-4263/2021 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

И.А. Блинникова