Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-33813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33813/2018
г. Краснодар
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО СК «ЮГРАС», г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>

Ответчик: ИП Главе ФИО1 Варкесович, г. Армавир, ИНН <***>, ОГРНИП 316237200059789

о взыскании задолженность по договору купли-продажи № СК57-С от 10.02.2017 г. в размере 4 149 000 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 4 149 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ЮГРАС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Главе ФИО1 Варкесович о взыскании задолженность по договору купли-продажи № СК57-С от 10.02.2017 г. в размере 4 149 000 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 4 149 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "ЮГРАС" (Продавец) и ИП главы КФХ ФИО3 (Покупатель) был заключей Договор:

-купли-продажи № СК57-С от 10.02.2017 года (далее по тексту Договор) на сумму 7 713 000,00 рублей, со сроком оплаты:

1) по приложению № 1 к договору (7 713 000,00 руб.)

- предоплата 13 % от общей стоимости настоящего Приложения, а именно 1 002 690,00 рублей ~о 15 марта 2017 года;

- отсрочка 7 % от общей суммы настоящего приложения, а именно 539 910,00 рублей до 15 сентября 2017 года;

-окончательный расчет 80 % от общей суммы настоящего приложения, а именно 6 170 400,00 рублей до 15 октября 2017 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях Договора.

Пунктом 1.2. договора Стороны установили , что наименование, количество, стоимость и прядок оплаты Товара согласовывается Сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Продавец свои обязательства выполнил полностью:

- по договору № СК57-С от 10.02.2017 г Универсальным передаточным документом (далее по яхту УВД):

- № 168 от 20.03.2017 г отгрузил товар на 3 237 000 рублей;

№ 269 от 28.03.2017 г отгрузил товар на 513 300 рублей;

- № 270 от 28.03.2017 г отгрузил товар на 371 700 рублей;

- № 385 от 10.04.2017 г отгрузил товар на 2 331 000 рублей;

- № 400 от 12.04.2017 г отгрузил товар на 1 260 000 рублей. Всего было отгружено товара на сумму 7 713 000 рублей.

Покупатель свои обязательства по оплате Товара не исполнил в полном объеме. Платежным поручением № 25 от 02.04.2018 года частично оплатил 3 564 000,00 рублей.

По состоянию на 28.05.2018 года за ИП ГЛАВА КФХ ФИО3 числится задолженность в пользу OOP СК "ЮГРАС" в размере 4 149 000,00 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, исковые требования в части взыскании суммы основного долга в общем размере 4 149 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 149 000 рублей – неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 15.03.2017 по 05.06.2018.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора Стороны определили в соответствии с пунктом 4.6 договора № СК57-С от 10.02.2017 г Истец имеет право требовать от Ответчика в случае задержки в оплате поставленного Товара, штрафную неустойку в размере 0,3 % от общей суммы несвоевременного оплаченного Товара, за каждый день просрочки.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81 от 22.12.2011), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Итого общая сумма договорной неустойки по договору № СК57-С от 10.02.2017 г составляет 10 129 490,08 рублей.

Истец пояснил, что поскольку сумма начисленных процентов договорной неустойки превышает основной долг в несколько раз, Истец по собственному желанию, в одностороннем порядке снижает размер процентов договорной неустойки до размера основного долга 4 149 000 рублей.

Расчет признается правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании 4 149 000 рублей – неустойки за несвоевременную оплату продукции является обоснованным.

Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности основного долга и неустойки.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 356 рублей (в их числе НДФЛ 13% в размере 4856 рублей).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

12 февраля 2018 года Истцом (ООО СК "ЮГРАС" - Заказчик) и ФИО2 (представитель по уверенности - Исполнитель) был заключен Договор «на оказание юридических услуг» .

В соответствии с пунктом 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с ИП главы ФИО1 Варкесовича основной задолженности, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, по договору купли-продажи № СК57-С от 10.02.2017 г, перед Заказчиком.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по настоящему договору определена Сторонами в сумме -37 356 рублей (тридцать семь тысяч триста пятьдесят шесть рублей 00 копеек) с учетом НДФЛ 13 % - 4 856,00 рублей (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), Заказчик удерживает и перечисляет в бюджет НДФЛ 13 %, являясь налоговым агентом Исполнителя.

Суд проверил факт несения расходов истца на соответствующие цели. Оснований усомниться в том, что соответствующие расходы истцом фактически понесены суд не усматривает.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 г., которое действовало на момент разрешения спора, следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

- пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 рублей;

- пункт 2.2 – участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

При этом суд принимает во внимание, что данные решения устанавливают рекомендуемый минимальный гонорар представителя, размер которого не ограничен.

Согласно п. 2.2. Решения, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы. Согласно п. 1.3. Решения составление иных документов правового характера - от 3 500 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Изучив представленные документы, исходя из положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ о разумных пределах взыскания судебных расходов в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, учитывая результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 356 рублей (в их числе НДФЛ 13% в размере 4856 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины необходимо возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Главе ФИО1 Варкесович в пользу ООО СК «ЮГРАС» задолженность по договору купли-продажи № СК57-С от 10.02.2017 г. в размере 4 149 000 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 4 149 000 рублей, 64 490 рублей расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 356 рублей (в их числе НДФЛ 13% в размере 4856 рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик