Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-146526/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146526/23-15-1199
07 февраля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ НЕТВОРКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №К-22-021 от 27.04.2022г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №Дв-23-42 от 09.01.2024 г., диплом

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМАРТ НЕТВОРКС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №К-22-021 от 27.04.2022г. в размере 12 000 000 руб., стоимости экспертизы в размере 188 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

27» апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Национальные Технологии» (ООО «НТ») (далее - «Заказчик»; «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Нетворкс» (ООО «Смарт Нетворкс») (далее -«Исполнитель»; «Ответчик») заключен договор № К-22-021 (далее - «Договор») в рамках которого Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке ПО и мультимедийного аппаратно-программного комплекса (далее - «Работы») в соответствии с условиями технического задания, которое является приложением № 4 к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора, Исполнитель обязан выполнить Работы надлежащего качества, в полном объеме и в согласованные сроки передать результат Работ Заказчику вместе со всей предлагающейся технической документацией и другими материалами.

В соответствии с п.п. 8.1. и 8.2. Договора, стоимость Работ по Договору и порядок их оплаты определяются в приложении к Договору.

На основании п.п. 1. и 2. план-графика выполнения Работ, который является приложением № 3 к Договору, общая стоимость Работ по Договору составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20 %. Оплата по Договору осуществляется Заказчиком на условиях 100% предоплаты на основании выставленного Исполнителем счета.

«28» апреля 2022 года Истец исполнил свои обязательства по оплате Работ, что подтверждается платежным поручением № 6445.

«31» мая 2022 года Истец .принял работы Ответчика по разработке мультимедийного аппаратно-программного комплекса, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

«16» июня 2022 года Ответчик передал Истцу разработанное ПО, что подтверждается актом приема-передачи программного продукта.

«01» апреля 2023 года Истец обнаружил, что ПО неработоспособно и не может нормально эксплуатироваться.

Согласно п.п. 7.1. - 7.3. Договора, Исполнителем производится гарантийное обслуживание разработанного ПО сроком 12 (двенадцать) месяцев от даты передачи ПО Заказчику. Если в период гарантийного срока обнаружатся ошибки и дефекты ПО, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию ПО до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения таких ошибок и дефектов. Устранение ошибок и дефектов осуществляется Исполнителем своими силами и без дополнительной оплаты со стороны Заказчика в разумные сроки, но не более 10 (десяти) рабочих дней.

«27» апреля 2023 года Истец направил письмо под исх. № ИП-23-311 от «19» апреля 2023 года с требованием продемонстрировать работоспособность ПО и осуществить исправление дефектов для его нормальной эксплуатации в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Ответ на письмо не был получен, в связи с чем «15» мая 2023 года Истец направил претензию под исх. № ИП-23-398 от «12» мая 2023 года с требованием устранить дефекты ПО в течение 10 (десяти) рабочих дней.

«01» июня 2023 года на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105974049859 установлено, что претензия получена Ответчиком.

По состоянию на «28» июня 2023 года, ответ на претензию не получен, требования Истца не удовлетворены, а ПО и мультимедийный аппаратно-программный комплекс не функционируют должным образом и не могут эксплуатироваться в том объеме и в тех целях, для которых приобретались Истцом.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования фактически заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неотработанного аванса по договору, который является по мнению истца неосновательным обогащением ответчика в связи с фактическим неисполнением договорных обязательств в части выполнения работ. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № К-22-021 от 27 апреля 2022 года в рамках которого Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке ПО и мультимедийного аппаратно-программного комплекса (далее - «Работы») в соответствии с условиями технического задания, которое является приложением № 4 к Договору.

Фактически в рамках настоящего дела истец требует возврата неосновательного обогащения в виде фактического авансирования, при этом, как установлено судом, каких-либо требований о расторжении договора последним в адрес ответчика не направлялось, претензионное письмо № ИП-23-398 от «12» мая 2023 года соответствующих ссылок также не содержит, фактически в указанной претензии истец требует устранить дефекты ПО в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Кроме того, согласно п. 9.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п. 9.2 договора исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями п.10 настоящего договора.

При таких обстоятельствах положения ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом случае также применению не подлежат, договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не расторгался, авансирование согласно пояснений Истца произведено во исполнение договорных обязательств, неосновательное обогащение на момент рассмотрения спора на стороне ответчика не наступило.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный договор является действующим, действует до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств, в установленном порядке не расторгнут, требований об его расторжении либо извещений об отказе от исполнения договора истец в адрес ответчика не направлял.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме, в том числе в части взыскания стоимости экспертизы.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников