Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-27762/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27762/2024
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительство и архитектура» (адрес: 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 8-Я В.О., Д. 25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: <***>),

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН <***>),

о признании незаконным действий,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 22.09.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство и архитектура» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Предприятие) с требованием об отмене начислений платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период ноябрь 2023 года - январь 2024 года.

Истец также просил истребовать у ответчика документы, отражающие порядок хранения и транспортировки проб, отобранных у Абонента 14 ноября 2023 года, сведения об обучении и оценке обучения сотрудника ответчика, проводившего отбор проб у Истца 14 ноября 2023 года, привлечь Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» (далее – Центр), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, истребовать у него рабочий журнал регистрации проб, в котором отражены сведения о дате приема проб, взятых у Истца 14.11.2023 г., а также информацию о целостности пломб отобранных проб.

В отзыве на иск Предприятие указало, что Общество не воспользовалось правом на проведение параллельного отбора проб; пробы, отобранные в другое время, не могут отражать состав сточных вод на момент отбора. Отбор сточных вод представителями организации водоотведения соответствует требованиям Правил № 728.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству истца.

В процессе рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении в одно производство дел №А56-24097/2024, №А56-27762/2024, №А56-3238/2024, №А56-43491/2024, поскольку они не являются однородными, имеют разную материально-правовую природу, предметы доказывания, а также предполагают установление судом различных обстоятельств, следовательно, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих исследованию обстоятельств по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2024, представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. Сообщил суду, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-32138/2024, которым удовлетворены требования Предприятия к Обществу о взыскании 2 022 911 руб. 75 коп. задолженности, 31 044 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.03.2024, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В указанном деле плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начислена по результатам отбора проб сточных вод, результаты которого зафиксированы в акте от 14.11.2023. Судами установлено отсутствие нарушения процедуры отбора сточных вод и недостоверности сведений, указанных в акте отбора проб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд, с учетом позиции представителя ответчика, отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании указанных выше доказательств у Предприятия и Центра.

Суд отклонил ходатайство истца о привлечении Центра третьим лицом, поскольку истец не сообщил суду какие права и законные интересы указанного лица, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу. Также не привел аргументов, позволяющих сделать вывод, что информация, необходимая для формирования правовой позиции по делу не может быть получена самостоятельно путем обращения непосредственно в данную организацию.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор водоотведения от 15.04.2022 № 12-149368-ПП-ВО, по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием от Общества (абонента) сточных вод в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а Общество (абонент) соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойству сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, нормативы состава сточных вод и производить оплату оказываемых ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) услуг водоотведения в согласованном порядке.

После уведомления о проведении контроля состава и свойств сточных вод (уведомление от 14.11.2023) на объекте Общества в присутствии его представителя произведен контрольный отбор проб сточных вод.

Результаты отбора зафиксированы в акте от 14.11.2023, который подписан со стороны Общества без замечаний и возражений

По результатам проведения на объекте Общества контроля состава и свойств сточных вод выявлено превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в них (протокол испытаний от 24.11.2023 № 10867.23.В).

Обществу направлено уведомление от 29.11.2023 с приложением, в котором указано на превышение требований к составу и свойствам сточных вод (грубое превышение по показателю железо).

В обоснование требований Общество указало, что не согласившись с результатам отбора проб, произведенного Предприятием, обратилось в аккредитованные лаборатории с запросом о проведении лабораторных испытаний по адресу: Санкт-Петербург, Смоляная ул., д. 11, корп. 2, лит. А, АЕ, АЖ, АД, АВ, С, Ж, И, М, О, У, Ю, З.

Согласно протоколу испытаний от 05.02.2024 ООО «Проектно-ЭкологическаяЛаборатория» и от 06.02.2024 ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», а также актов отбора проб от07.06.2023 и от 11.11.2022, все показатели в пределахдопустимой нормы.

Истец 21.01.2024 обратился к ответчику с претензией об отмене начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

В ответ на претензию от Предприятия получен отказ в удовлетворении ее требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Отношения между Истцом и Ответчиком в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644), Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №728), а также договором водоотведения № 12-149368-ПП-ВО от 15.04.2022 (далее - Договор водоотведения) в отношении объекта: 192019, Санкт-Петербург, Смоляная улица, д. 11, корпус 2, лит. А, АЕ, АЖ, АД, АВ С, Ж, И, М, О, У, Ю, 3 (далее - Объект).

Договор водоотведения заключен по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Типовая форма Договора водоотведения устанавливает, в том числе, права и обязанности Предприятия и Абонента.

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (п.22 Договора водоотведения).

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в порядке, установленным Правилами № 728, путем визуального контроля, отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

Результаты отбора зафиксированы в акте от 14.11.2023, который подписан со стороны Общества без замечаний и возражений.

По результатам проведения на объекте Общества контроля состава и свойств сточных вод выявлено превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в них (протокол испытаний от 24.11.2023 № 10867.23.В).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Обязанность ответчика сбрасывать в централизованные системы водоотведения сточные воды нормативного качества закреплена статьях 14, 30.1 Закона № 416-ФЗ, подпункте «и» пункта 35, пунктах 111, 113, 167 Правил № 644 и в подпункте «з» пункта 12 договора водоотведения.

Как установлено в подпункте «б» пункта 113 Правил № 644, по общему правилу значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5.

Проведенный в рамках контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточной воды характеризует качество воды строго на момент ее отбора, в связи с чем, результаты оспариваемого отбора проб от 14.11.2023 не могут быть сопоставлены с результатами отбора проб, произведенными в другое время. Пробы, отобранные в другое время, не могут отражать состав сточных вод на момент отбора, являющегося спорным по настоящему делу. При этом, не отобрав параллельную пробу в дату контроля состава и свойств сточных вод Предприятием, Истец лишил себя законодательно установленного эффективного способа защиты (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2021 N Ф01-1337/2021 по делу № А82-5423/2020).

Указанная позиция отражена также в письме Предприятия от 04.03.2024 №исх-00676/080.

В соответствии с пунктом 5 Правил №728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод, который включает в себя, в том числе отбор проб сточных вод (пункт 3 Правил №728).

Как следует из совокупности пунктов 5, 9, 23 Правил №728, отбор проб сточных вод осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

Таким образом, отбор проб сточных вод представителями организации водоотведения соответствует требованиям Правил №728.

Суд отмечает, что в рамках дела № А56-32138/2024 Общество ссылалось, что протоколами испытаний от 05.02.2024 ООО «Проектно-ЭкологическаяЛаборатория» и от 06.02.2024 ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», а также актами отбора проб от 07.06.2023 и от 11.11.2022 зафиксировано, что все показатели в пределахдопустимой нормы. Также заявлен довод, что результаты проб Общества носят более объективный характер, поскольку отобраны представителем аккредитованной лаборатории, а не сотрудниками Предприятия.

Данные доводы получил оценку судов, в решении от 18.07.2024 по указанному делу отражена следующая позиция.

Контрольный отбор проб сточных вод был осуществлен представителем истца на основании пункта 2 Правил № 644, пункта 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В силу подпункта «б» пункта 3, абзаца 2 пункта 9 Правил № 728 отбор вправе производить как представитель аккредитованной лаборатории, так и представитель организации, осуществляющей водоотведение, если он соответствует установленным требованиям.

В данном случае представитель истца ФИО2 допущен к отбору сточных вод на основании удостоверения о повышении квалификации, выданного по результатам прохождения дополнительной профессиональной программы «Общие требования к отбору проб сточной и природной воды для сотрудников служб водоснабжения и водоотведения», в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие необходимой квалификации у сотрудника истца является несостоятельной.

Доказательства несоблюдения обязательных требований, повлиявших на достоверность результатов лабораторных исследований, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 728 анализ проб выполнен ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», включенным в реестр аккредитованных лиц.

В постановлении апелляционного суда от 09.10.2024 по указанному делу указано на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик в срок, установленный пунктом 38 Правил № 728, представил свои результаты анализов параллельного отбора проб. Таким образом, допустимых доказательств, опровергающих результаты отбора сточных вод, произведенных истцом, ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что текст рассматриваемого искового заявления дублирует доводы отзыва, поданного Обществом в рамках дела № А56-32138/2024.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Иных доказательств в обоснование позиции о нарушения процедуры отбора сточных вод и недостоверности сведений, указанных в акте отбора проб, истец не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.