Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А41-90651/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-90651/22
06 февраля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320532100011511, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору о реализации товара убытков в виде стоимости утраченного товара в размере 84 446 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору о реализации товара убытков в виде стоимости утраченного товара в размере 84 446 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Вайлдберриз» в материалы дела поступили отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

25.01.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ООО «Вайлдберриз» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ООО «Вайлдберриз», с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети «Интернет», на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 календарной неделе, в течение которой ООО «Вайлдберриз» реализовало товар от имени продавца.

Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае непредоставления замечания в указанный период отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрен порядок выплаты ООО «Вайлдберриз» продавцу денежных средств.

На основании пункта 4.11 договора ООО «Вайлдберриз» удерживает вознаграждение ООО «Вайлдберриз», сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ООО «Вайлдберриз» и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО «Вайлдберриз», если товары передавались продавцом ООО «Вайлдберриз».

В случае, если реализованный товар не передан продавцом ООО «Вайлдберриз» в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.1 договора (при наличии заказа покупателя на такой товар), в течение 168 часов с момента размещения на портале информации о заказе покупателя или передан с нарушением указанного срока, и при этом покупатель отказался от принятия товара в связи с истечением срока ожидания товара, значение которого опубликовано на портале, продавец обязан уплатить ООО «Вайлдберриз» штраф в размере 35% от стоимости не переданного товара, но не менее 100 руб. за единицу товара.

Согласно пункту 6.2 договора уведомление продавца о внесении изменений в договор и/или Правила и иные документы к нему осуществляется путем направления продавцу посредством портала уведомления об изменениях и размещения текста изменений или текста оферты (Правил, иного документа) в новой редакции на портале.

В зависимости от того, что произошло раньше, моментом вступления в силу изменений является: момент истечения 7 дней с момента размещения на портале уведомления об изменениях либо иного срока, указанного в уведомлении, либо момент совершения продавцом на портале действий по принятию изменений либо передача продавцом ООО «Вайлдберриз» товара для реализации после опубликования на портале изменений (пункт 6.2.1 договора).

В случае, если продавец не согласен с изменениями договора, он вправе отклонить такие изменения до истечения срока, указанного в уведомлении, совершив соответствующее действие на портале. В случае совершения продавцом действий по отклонению изменений, такие изменения не применяются к договору с ним. В случае, если после отклонения изменений продавец совершит на портале действия по принятию оферты или изменений либо передаст ООО «Вайлдберриз» товар для реализации, то с момента совершения действий по принятию оферты или изменений либо с момента такой передачи товара договор признается измененным и действует в редакции текста оферты, размещенного на портале в качестве актуального на момент соответствующих действий или передачи (пункт 6.2.2 договора).

Пунктом 7.6 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

На основании пункта 2.1 Правил приемки и возврата товара (далее – Правила) продавец вправе требовать возврата продавцу всего или части товара, ранее переданного ООО «Вайлдберриз» для реализации, но не реализованного ООО «Вайлдберриз» на момент удовлетворения ООО «Вайлдберриз» такого требования.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил приемки товара и возврата товара, являющихся неотъемлемой частью оферты, ООО «Вайлдберриз» производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки ООО «Вайлдберриз» составляет акт приемки товаров (форма акта приемки товаров утверждена ООО «Вайлдберриз») и направляет указанный акт посредством размещения на портале.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил, в случае отказа продавца от исполнения договора или в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 Правил, продавец направляет через портал требование о необходимости возврата товара. ООО «Вайлдберриз» готовит товар к возврату в течение 45 дней с момента получения требования и сообщает о готовности товара к возврату продавцу. Доставка товара объемом до 10 кубических метров, включительно, осуществляется силами и средствами ООО «Вайлдберриз» до склада продавца, расположенного на удаленности не более 20 километров от МКАД, в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к возврату. Продавец соглашается с тем, что товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении.

Одним из механизмов реализации товара продавца на маркетплейсе является механизм FBO. При указанном механизме товар крупными партиями поставляется на маркетплейс ООО «Вайлдберриз», а на поставляемый товар выставляются акты о приемке. В процессе реализации товаров потребителям – еженедельно выставляются отчеты о реализации. В указанных отчетах указывается, какое количество товара было передано со складов ООО «Вайлдберриз» покупателям и какое было возвращено покупателями.

Также одним из механизмов реализации товара продавца на маркетплейсе является механизм FBS. При указанном механизме товар не поставляется на склады ООО «Вайлдберриз» партиями, а каждая единица товара направляется потребителю через пункты ООО «Вайлдберриз» индивидуально. При этом, если потребитель не забирает товар или отказывается от него – такой товар перемещается на склад ООО «Вайлдберриз» и далее реализуется по первому механизму (FBO).

Таким образом, точное количество остатков товара продавца, которое должно быть отражено на складе ООО «Вайлдберриз», может быть рассчитано посредством сопоставления (1) товара, принятого по актам, (2) товара, реализованного по еженедельным отчетам о реализации и (3) товара, не востребованного потребителями по документам об отказе от приемки при реализации посредством механизма FBS (второй механизм).

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт в сети «Интернет» - http//sellers.wildberries.ru.

1. В соответствии с поставкой № 7686813 истец 07.06.2022 поставил в адрес ответчика товар в количестве 179 единиц товара, склад ответчика в г. Электросталь. При получению товара ответчик подтвердил получение 160 шт. товара, относительно 19 единиц товара позиции - почтовые ящики ПМ-4 (32750880) 17 шт., почтовые ящики ПМ-5 (32750881) 2 шт., информация не появилась.

20.07.2022 истцом через портал направлен запрос ответчику относительно причины принятия не всех ящиков, размещенных на палете, судьбы остальных ящиков.

В ответ на обращение истца № 2010914 от 20.07.2022 в личном кабинете ответчик 20.07.2022 сообщил, что согласно поставке № 7686813 принято 160 из 179 штук, рекомендовал ожидать, товар появится в обезличке; товар, который попал в обезличку, все равно будет принят уже по виртуальной поставке. Обезличка обнаруживается именно на складе при приемке и может быть по причине того, что не прочитался ШК. Как только склад идентифицирует товар, он пройдет в личном кабинет по виртуальной поставке и будет доступен к продаже (л.д. 18).

22.07.2022 истец снова направил обращение ответчику № 2064771 по поставке № 7686813 о том, почтовые ящики ПМ-4 (32750880) при размещении на палете 32 шт. приняты только 15 шт., почтовые ящики ПМ-5 (32750881) при размещении на палете 26 шт. приняты только 24 шт., уточнив судьбу остальных ящиков.

24.07.2022 ответчик снова подтвердил, что указанный истцом товар попал в категорию обезличенного; это товар, который не удалось идентифицировать при приемке, и он был исключен из запланированной поставки. ООО «Вайлдберриз» также указало, что если так получилось, что товар попал в обезличку, ООО «Вайлдберриз» своими силами идентифицирует товар и принимает его. Все артикулы принимаются специалистами, которые проводят полный цикл работ по идентификации обезлички. После этого формируется виртуальная поставка и размещается в личном кабинете в разделе «Поставки» – «Все поставки» по аналогии с запланированными поступлениями. В отличие от запланированных поставок они не имеют фактической даты сдачи на склад, а в списке поставок отмечаются типом «Без коробов» в статусе «Принято». По виртуальным поставкам выставляется акт приемки, который не отличается от акта для обычной планируемой поставки. Непринятый товар после идентификации обязательно появится в разделе обезличка. Ускорить процесс обезлички не представляется возможным, необходимо учитывать, что для его идентификации требуется больше времени, чем на стандартную приемку (л.д. 20).

25.07.2022 истец снова направил обращение ответчику № 2110015 по поставке № 7686813 о том, что пропавший товар так и не появился в разделе обезличка, на что ответчик ответил 31.07.2022, что информация по недостаче направлена на склад, будет произведена проверка.

31.08.2022 истцом через портал направлена ответчику претензия с требованием возвратить стоимость товара.

2. В соответствии с поставкой № 8093850 истец 13.07.2022 поставил в адрес ответчика товар в количестве 204 шт. товара, склад ответчика в г. Электросталь. При получении товара ответчик подтвердил получение всего количества товара.

20 шт. товара позиция - почтовые ящики ПМ-5 (32750881) не появились в отчете по данным продавца.

В ответ на обращение истца № 3601082 от 30.09.2022 в личном кабинете ответчик 04.10.2022 сообщил, что информация по обращению передана сотрудникам склада, задержки могут быть в связи с большой нагрузкой.

Ссылаясь на то, что товар в разделе обезличка не появился, и утрату товара по поставке № 7686813 в количестве 19 единиц и по поставке № 8093850 в количестве 20 единиц, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

Исковое требование мотивировано тем, что согласно правилам раздела обезличка сайта ответчика, в обезличку попадают товары, которые приняты сотрудниками ООО «Вайлдберриз», но не соответствуют информации по отгруженным товарам. Решение по товарам должно быть принято продавцом в течение 72 часов.

По состоянию на 24.10.2022 товар по поставке № 7686813 в разделе обезличка не появился, что, учитывая значительное количество времени с момента поставки товара, позволяет полагать, что 19 шт. почтовых ящиков ПМ-5 (32750881) на сумму 37 906 руб. утрачены ответчиком. Стоимость 1 шт. почтового ящика ПМ-4 производства компании Пакс-Металл составляет 1 956 руб., стоимость 1 шт. почтового ящика ПМ-5 производства компании Пакс-Металл составляет 2 327 руб., что подтверждается скриншотом сайта производителя.

По состоянию на 31.10.2022 товар по поставке № 8093850 в отчёте по данным продавца не появился, что позволяет полагать, что 20 шт. почтовых ящиков ПМ-5 (32750881) на сумму 46 540 руб. утрачены ответчиком. Получение 20 шт. почтовых ящиков ПМ-5 не подтверждается отчетами самого ответчика. У истца отсутствует возможность дальнейшей реализации вышеуказанного товара с помощью ресурса ответчика.

При обращении в арбитражный суд соблюден истцом досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, что подтверждается претензиями от 20.07.2022, 22.07.2022, 25.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, направленными через портал ответчику в соответствии с пунктом 7.2 договора (л.д. 17, 19, 21, 30, 32).

Следовательно, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признается судом несостоятельным.

Рассматривая заявленное ИП ФИО1 требование о взыскании убытков в размере 84 446 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено судом, ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету ИП ФИО1 размер убытков на стороне истца составляет 84 446 руб.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленного иска, ООО «Вайлдберриз» приводит следующие доводы.

Планируемая поставка на портале – это намерение совершить поставку, но не сам факт поставки. Акт приемки является единственным документом, подтверждающим передачу товаров для реализации ответчику. Доводы о том, что в планируемой поставке № 7686813 было заявлено истцом 179 единиц, а в поставке № 8093850 им было заявлено 204 единиц товаров, не доказывает тот факт, что он действительно отгрузил ответчику данное количество товаров.

Ответчик произвел проверку приемки по спорным поставкам, по результатам которой было установлено, что в соответствии с актом приемки от 29.08.2022 № 8093850 ответчиком было принято 204 единиц товаров, как и заявлено истцом в иске.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик не принял 20 единиц товаров по поставке № 8093850 в целом не соответствуют действительности и подлежат отклонению.

Согласно акту приемки от 25.09.2022 № 7686813 ответчиком по поставке № 7686813 было принято 160 единиц товаров. Истец не прикладывает товарных и транспортных накладных, в соответствии с которыми происходила отгрузка на склад ответчика данных поставок, а с учетом вышеизложенных условий договора, скриншоты плана поставок не доказывают, что товар был отгружен в заявленном количестве.

У истца отсутствуют основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде взыскания убытков, так как истцом не доказано наличие полного состава правонарушения ответчиком: в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара № 7686813 в количестве 179 единиц, а, как следствие, и утрата 19 единиц товара ответчиком; отсутствуют доказательства утраты товара по поставке № 8093850 в количестве 20 единиц, так как акт приемки подтверждает поставку товара в заявленном истцом количестве; не подтвержден факт утраты и/или утери товар вследствие действий ответчика; в отношении 17 единиц товаров не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по поставке № 7686813.

В материалы дела не приобщены допустимые доказательства, которые устанавливают наличие полного состава правонарушения: факта причинения убытков, факта несения убытков, размер убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинно-следственную связь между указанными доводами в иске и действиями (бездействием) ответчика, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Приведенные в обоснование своей позиции доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из представленного ответа ответчика на запрос истца от 20.07.2022 усматривается, что ответчиком принято 160 из 179 единиц товары, тогда как остальные 19 единиц товара попали в обезличку и должны были быть ответчиком приняты по виртуальной поставке (л.д. 17).

Согласно позиции истца общее количество утраченного товара составляет 17 единиц почтовых ящиков ПМ-4 (32750880) и 22 единицы почтовых ящиков ПМ-5 (32750881).

Вопреки доводам ответчика из претензии от 31.08.2022 усматривается, что истец ссылается на утрату 2 единиц товара, а именно почтовых ящиков ПМ-5 (32750881), тогда как 24 единицы товара почтовых ящиков ПМ-5 (32750881) были приняты ответчиком.

При этом ранее 22.07.2022 истец направил обращение ответчику № 2064771 по поставке № 7686813 о том, почтовые ящики ПМ-4 (32750880) при размещении на палете 32 шт. приняты только 15 шт., почтовые ящики ПМ-5 (32750881) при размещении на палете 26 шт. приняты только 24 шт.

Следовательно, в претензии от 31.08.2022 истец указал на утрату почтовых ящиков ПМ-5 (32750881) в количестве 2 единиц, а не на утрату всего 2 единиц товара по поставке № 7686813.

В обоснование своих возражений ответчик также указывает, что предоставленная в суд в качестве доказательства информация, отраженная в виде таблиц, графики, аналитики, детализации, которая не является по условиям заключенного договора расчетным документом, не может быть использована при рассмотрении дела.

Приведенный ответчиком довод признается судом несостоятельным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

Таким образом, документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети «Интернет», допускаются в качестве доказательств в случае и порядке, которые установлены (в том числе) договором сторон.

С учетом этого, если сторона, представляющая соответствующие доказательства, имеет с лицом, с которым велась электронная переписка, договорные отношения, которые предусматривают использование электронной переписки, позволяющей идентифицировать отправителя и адресата, такая переписка признается относимым доказательством. Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно и отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах не препятствует использованию соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении действий самим этим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

Оценку доказательств, полученных с использованием сети «Интернет», на предмет их относимости к рассматриваемому делу суд производит, исходя из содержащейся в них информации и учитывая дату ее фиксации, по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего спора.

При этом исследуется наличие или отсутствие в такой информации сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих доводов и возражений.

Абзацем 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, скриншоты как доказательства должны содержать сведения: о дате, точном времени, наименовании сайта, лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд оценивает переписку по электронной почте наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности (пункт 9 обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Из представленных истцом скриншотов усматривается, что информация, содержащаяся в них, позволяет установить данные о времени, когда скришоты были сделаны, а также о лице, которое произвело выведение на экран скриншотов (л.д. 15 – 22).

Кроме того, в силу пункта 7.2 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

Вопреки доводам ответчика, скриншоты позволяют сделать вывод о формировании данных сведений в личном кабинете истца на портале, поскольку содержат индивидуальные данные истца, то есть позволяют идентифицировать ИП ФИО1.

Доказательств, подтверждающих возможность получения продавцом сведений о совершаемых операциях и сделках не на портале, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 7.3 договора продавец соглашается, что использование им логина (номер телефона, указанный при регистрации) и пароля (смс или пуш-уведомление), является надлежащей и достаточной идентификацией продавца при входе на портал (в аккаунт продавца).

В ходе судебного разбирательства ООО «Вайлдберриз» не представлены доказательства о реализации покупателям товара по поставке № 7686813 в количестве спорных 19 единиц и по поставке № 8093850 в количестве спорных 20 единиц, а также доказательства возврата покупателями товара ненадлежащего качества. В материалах настоящего дела таковые отсутствуют.

Доказательств фактического наличия по поставке № 7686813 спорных 19 единиц и по поставке № 8093850 спорных 20 единиц товара на складах ответчика ООО «Вайлдберриз» в материалы дела также не представлено, равно как и какие-либо сведения о судьбе спорного товара ответчик суду не сообщил.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что истец уклонился от приема-передачи спорных товаров.

Вместе с тем, несмотря на наличие настоящего спора, продолжительность его рассмотрения в суде, направление истцом претензии с требованиями принять товар, сообщить местонахождение товара, ответчик спорный товар не возвратил, его стоимость истцу не компенсировал в досудебном порядке.

Вопреки доводам ответчика факт поставки истцом ответчику спорного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Стоимость товара в количестве 39 единиц почтовых ящиков ПМ-4 (32750880) и ПМ-5 (32750881) ответчиком не оспорена.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании убытков в размере 84 446 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 378 руб. и распределяются на ответчика.

Из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 645 руб., излишне уплаченная чеком-ордером ПАО «Сбербанк» Новгородское отделение 8629/1422 от 09.11.2022 по операции № 4892.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены договор об оказании юридических услуг от 24.10.2022 № 5/22, платежное поручение от 31.10.2022 № 142 на сумму 16 000 руб., счет на оплату от 24.10.2022 № 1581500.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума № 1, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Предусмотренных частью 5 статью 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном деле не имеется, все представленные доказательства исследованы судом, оснований для совершения процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не усматривается.

В связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 84 446 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378 руб.

Возвратить из средств федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320532100011511, ИНН <***>) 645 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером ПАО «Сбербанк» Новгородское отделение 8629/1422 от 09.11.2022 по операции № 4892.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Минаева