Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-45814/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45814/2024
05 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (454076, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н КУРЧАТОВСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ БЕЙВЕЛЯ, Д. 54, КВ. 73, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 10.10.2023 № 202/Учел1/395-2023 (далее – Договор): 9337180,46 руб. задолженности, 647413,83 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 12.04.2024.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5https://login.consultant.ru/link/?rnd=D7E455196FC1D5C5F3A557D1DF875392&req;=query&REFDOC;=3702

74&REFBASE;=LAW&REFPAGE;=0&REFTYPE;=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKR

EFS_P&ts;=1386161357001518854&mode;=backrefs&REFDST;=101017&date;=17.02.2021&demo;=2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседание назначены на 01.08.2024 (дата предварительного судебного заседания назначена судом с учетом срока, необходимого для раскрытия сторонами всех своих позиций и доказательств).

Также названным определением суд в порядке пункта 1 части 1 статьи 135 АПК РФ предложил ответчику в срок до 15.07.2024 представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, мотивированный отзыв на иск, исчерпывающим образом излагающий его взгляд на суть дела. Копия определения от 22.05.2024 направлена ответчику заблаговременно по адресу места регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (РПО № 19085493930803).

Ранее истец направил ответчику по указанному адресу претензию, и копии искового заявления и приложенных документов.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, истец представил в материалы дела доказательства направления ответчику возражений на отзыв посредством Почты России и на адрес электронной почты.

Суд учитывает, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области реализована возможность ознакомиться с материалами дела посредством системы «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Суд также отмечает, что ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его

представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела.

Принимая во внимание, что ответчик имел возможность заменить представителя, а также направить ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем подлежит отклонению.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

10.10.2023 истец и ответчик заключили Договор № 202/Учел1/395-2023, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель –принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцентированным счетам.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В соответствии с пунктом 3.6.1.1 Договора товар должен быть оплачен по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Поставщик в период с октября 2023 по март 2024 передал покупателю товар по товарным накладным, представленным в материалы дела, на общую сумму 12873420,88 руб.

Товар был оплачен частично, и по расчетам истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 9337180,46 руб.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо об оплате задолженности от 26.01.2024 согласно представленному в письме графику.

Сторонами также подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 01.02.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 13816441,44 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 05.04.2024 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец в своих расчётах не учёл оплаты ответчика на общую сумму 7504650,51 руб. по следующим платежным поручениям:

Платежное поручение № 2687 от 24.10.2023 на сумму 22189,89 рублей; Платежное поручение № 2769 от 02.11.2023 на сумму 17199,60 рублей; Платежное поручение № 2768 от 02.11.2023 на сумму 80758,03 рублей; Платежное поручение № 2806 от 07.11.2023 на сумму 3396,00 рублей; Платежное поручение № 2919 от 15.11.2023 на сумму 4125,53 рублей; Платежное поручение № 3093 от 19.12.2023 на сумму 98140,91 рублей; Платежное поручение № 294 от 25.12.2023 на сумму 693334,47 рублей; Платежное поручение № 249 от 25.12.2023 на сумму 284,84 рублей; Платежное поручение № 247 от 25.12.2023 на сумму 162446,17 рублей; Платежное поручение № 245 от 25.12.2023 на сумму 244200,00 рублей; Платежное поручение № 248 от 25.12.2023 на сумму 18 375,00 рублей; Платежное поручение № 243 от 25.12.2023 на сумму 50963,70 рублей; Платежное поручение № 246 от 25.12.2023 на сумму 38220,00 рублей; Платежное поручение № 33 от 15.01.202417 на сумму 769,62 рублей; Платежное поручение № 26 от 15.01.2024 на сумму 2339,95 рублей; Платежное поручение № 25 от 15.01.2024 на сумму 3396,00 рублей; Платежное поручение № 24 от 15.01.2024 на сумму 255526,17 рублей; Платежное поручение № 58 от 18.01.2024 на сумму 1764,72 рублей; Платежное поручение № 57 от 18.01.2024 на сумму 2339,95 рублей; Платежное поручение № 121 от 31.01.2024 на сумму 5294,16 рублей; Платежное поручение № 126 от 02.02.2024 на сумму 23202,00 рублей; Платежное поручение № 131 от 07.02.2024 на

сумму 42 300,24 рублей; Платежное поручение № 179 от 15.02.2024 на сумму 5000 000,00 рублей; Платежное поручение № 237 от 22.02.2024 на сумму 500000,00 рублей; Платежное поручение № 589 от 24.04.2024 на сумму 3625,49 рублей; Платежное поручение № 1199 от 09.07.2024 на сумму 213458,07 рублей.

Ответчик также пояснил, что по части требований истцом не соблюдён претензионный порядок разрешения спора, а также с учётом фактических оплат ответчика по договору, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворению не подлежат, равно как и требование о взыскании неустойки, к которой просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Истец, в свою очередь, пояснил, что при подаче иска были учтены все платежи, и довод ответчика несостоятелен, в ввиду следующего:

1) Платежным поручением № 2687 от 24.10.2023 года на сумму 22 189,89 руб. с назначением платежа: оплата по счетам № 512/222551-1 от 11.10.23, № 512/222551-1 от 11.10.23 за шину, крепежный комплект, был оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № 512/222551-11 от 25.10.2023 года на сумму 184,46 руб., УПД № 512/222551-1 от 25.10.2023 года на сумму 22005,43 руб.;

2) Платежным поручением № 2769 от 02.11.2023 года на сумму 17 199,60 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 512/222414.4 от 30.08.23 за трубу…., был оплачен товар отгруженный ответчику по УПД № 512/222414.4 от 30.08.23 на сумму 17 199,60 руб.;

3) Платежным поручением № 2768 от 02.11.2023 года на сумму 80 758,03 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 512/222435 от 30.08.23 за кабель….. была закрыта поставка товара произведенного 30.08.23 года по УПД № 512/222435 на сумму 80 758,03 руб.;

4) Платежным поручением № 2806 от 07.11.2023 года на сумму 3 396,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 512/222658 от 03.11.23 за бирку… была закрыта поставка товара, по УПД № 512/222436 от 29.09.2023 года на сумму 30 648,96 руб. (оплачен частично на сумму 2893,41 руб.), и УПД на сумму 222436-3 от 29.09.23 на сумму 109 390,14 руб. (оплачен частично на сумму 502,59 руб.);

5) Платежным поручением № 2919 от 15.11.2023 года на сумму 4 125,53 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 512/312286 от 08.11.23 за держатель кровельный был оплачен товар по 100% предоплате и отгружен по УПД № 512/312286 от 22.11.23 года на сумму 4 125,53 руб.;

6) Платежным поручением № 3093 от 19.12.2023 года на сумму 98 140,91 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 512/22752 от 14.12.23 за светильники … частично была закрыта поставка товара по УПД № 512/22752 от 22.12.2023 года на сумму 98 140,91 руб. (оплачен частично на сумму 95043,91 руб.), полностью оплачена УПД № 512/22752-1 от 15.12.23 на сумму 3 097,00 руб.;

7) Платежным поручением № 294 от 25.12.2023 года на сумму 693 334,47 руб. с назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Реестр док.-осн 294…. Оплата производилась по другому Договору поставки, а именно по Договору поставки № 14/4/23 от 17 мая 2023 года, согласно условий договора поставки оплата за поставленный товар производится с казначейского счета, на платежном поручении отметка об исполнении уполномоченный банк УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗАНЧЕЙСТВА ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ;

8) Платежным поручением № 249 от 25.12.2023 года на сумму 284,84 руб. с назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023 УПД 512/22608.1-385 от 21.11.2023. По указанному платежному поручению оплата была произведена по другому договору поставки, оплата производилась через казначейство;

9) Платежным поручением № 247 от 26.12.2023 года на сумму 162 446,17 руб. с назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222608.1-2 от 14.11.2023, оплата за светильники светодиод., лампа. По указанному платежному поручению оплата была произведена по другому договору поставки, оплата производилась через казначейство;

10) Платежным поручением № 245 от 25.12.2023 года на сумму 162 446,17 руб. с назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222608.1-111 от 14.11.2023, оплата за светильники светодиод.лампа. По указанному платежному поручению оплата была произведена по другому договору поставки, оплата производилась через казначейство;

11) Платежным поручением № 248 от 25.12.2023 года на сумму 18 375,00 руб. с назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222608.1-44 от 15.11.2023, оплата за свет-к аварийный световод. По указанному платежному поручению оплата была произведена по другому договору поставки, оплата производилась через казначейство;

12) Платежным поручением № 243 от 25.12.2023 года на сумму 50 963,70 руб. с назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222608.1-3-1 от 14.11.2023, оплата за свет-ки, лампа, свет. По указанному платежному поручению оплата была произведена по другому договору поставки, оплата производилась через казначейство;

13) Платежным поручением № 246 от 25.12.2023 года на сумму 38 220,00 руб. с назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222608.1-5 от 14.11.2023, оплата за свет-к авар. светод. По указанному платежному поручению оплата была произведена по другому договору поставки, оплата производилась через казначейство;

14) Платежным поручением № 33 от 15.01.2024 года на сумму 17 769,62 руб. с назначением платежа: оплата по счетам № 512/312421 за кабель….. был оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № 512/222849-1 от 06.02.2024 года на сумму 12 150 руб., УПД № 512/312421 от 14.02.24 года на сумму 5 224,78 руб.;

15) Платежным поручением № 26 от 15.01.2024 года на сумму 2 339,95 руб. с назначением платежа: оплата по счетам № 512/312384 за розетки….. произведенная оплата была распределена на УПД № 512/312384 -1 от 15.12.24 года на сумму 11 241,71 руб. (оплачен частично на сумму 2 339,95 руб.);

16) Платежным поручением № 25 от 16.01.2024 года на сумму 3 396,00 руб. с назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222658 от 09.11.2023, оплата за строительные материалы, бирку, кабель. По указанному платежному поручению оплата была произведена по другому договору поставки, оплата производилась через казначейство;

17) Платежным поручением № 24 от 15.01.2024 года на сумму 255 526,17 руб. с назначением платежа: с назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01—КР/2023 от 22.02.2023 Реестр док.-осн 24 от 15.01.2024…. Оплата производилась по Договору поставки № 14/4/23 от 17 мая 2023 года, оплата производилась через казначейство;

18) Платежным поручением № 58 от 18.01.2024 года на сумму 1 764,72 руб. с назначением платежа: оплата по счетам № 512/222805 от 18.01.2024 за розетки….. был

оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № 512/222805 от 26.02.2024 года;

19) Платежным поручением № 58 от 18.01.2024 года на сумму 2 339,95 руб. с назначением платежа: оплата по счетам № 512/31238.4 от 18.01.2024 за розетки….. был оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № 512/31238.4 от 19.01.2024 года;

20) Платежным поручением № 121 от 31.01.2024 года на сумму 5 294,16 руб. с назначением платежа: оплата по счетам № 512/222805 от 30.01.2024 за выключатель….. был оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № 512/222805 от 26.02.2024 года;

21) Платежным поручением № 126 от 02.02.2024 года на сумму 23 202,00 руб. с назначением платежа: оплата по счетам № 512/222847 от 01.02.2024 за трубу гофрир., стяжку…..был оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № № 512/222847 от 02.02.2024 года;

22) Платежным поручением № 131 от 07.02.2024 года на сумму 42 300,24 руб. с назначением платежа: оплата по счетам № 512/222835 от 30.01.2024 за провод….. был оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № 512/222835 от 07.02.2024 года;

23) Платежным поручением № 179 от 15.02.2024 года на сумму 5 000 000,00 руб. с назначением платежа: по Договору № 202/УЧел1/3956-2023 от 10.10.2023 по соглашению от 05.02.2024 года, оплата в соответствии с назначением платежа была распределена в счет платы следующих УПД:

№ 512/11153-1 от 27.06.23 года на сумму 16 871,00 руб. (задолженность составляла 0,60 руб.)

№ 512/222314от 24.10.23 на сумму 7 038 620,029 руб., оплачен частично на сумму 2 938 856,56 руб.

№ 512/222436-3 от 29.09.23 на сумму 108 887,56 руб.; № 512/222541-1 от 29.09.23 на сумму 3 103,61 руб.; № 512/222436-2 от 29.09.23 на сумму 28 693,20 руб.; № 512/222540 от 29.09.23 на сумму 3 919,28 руб.; № 512/22381 от 17.10.23 на сумму 191 539,20 руб.

24) Платежным поручением № 237 от 22.02.2024 года на сумму 500 000,00 руб. с назначением платежа: по Договору № 14/4/23 от 17.05.2023 соглашение о досудебном погашении задолженности от 05.02.2024от 05.02.2024 года, оплата в соответствии с назначением платежа была распределена в счет платы следующих УПД:

№ 512/222314от 24.10.23 на сумму 7 038 620,029 руб., оплачен частично на сумму 500 000,00 руб.

25) Платежным поручением № 589 от 24.04.2024 года на сумму 3 625,49 руб. с назначением платежа: оплата по счетам № 512/3133730 от 19.04.2024 за выключатель….. Однако товар по оплаченному счету ответчик не получил, денежные средства находятся в свободном остатке, распределить в счет оплаты задолженности истец не может, т.к. нет письменного распоряжения ответчика об уточнении платежа;

26) Платежным поручением № 1199 от 09.07.2024 на сумму 213 458,07 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 512/2221292 от 09.07.2024 за коробки монтажные, корпусы, держатели, металлорукав за ООО «ДИМИД» ИНН <***> по письму от 09.07.2024. Как указано в платежном поручении, оплата произведена на третье лицо, соответственно оплата не может быть учтена в счет погашения задолженности по Договору поставки.

Таким образом, по расчетам истца, все произведенные оплаты были учтены истцом при расчете суммы исковых требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, а также учитывая, что факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами и не отрицается ответчиком, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 9337180,46 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 647413,83 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 12.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочек свыше 3 календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.5 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 9337180,46 руб. задолженности, 647413,83 руб. неустойки, 72923 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.