Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А65-669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-669/2021


Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 180 835 руб., неустойки в размере 400 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства,

при участии третьих лиц: финансовые уполномоченные ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием:

от истца – ФИО5 по доверенности,

от ответчика – ФИО6 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 180 835 руб., неустойки в размере 400 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Третьими лицами по делу привлечены финансовые уполномоченные ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением суда от 11 июня 2021 года в удовлетворении исковых требованиях было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года решение суда от 11.06.2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2022 года, решение суда от 11.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы истца о приостановлении срока исковой давности в связи с обращением к страховщику с претензией и обращением к финансовому уполномоченному, установив соответствующие обстоятельства, принять решение в соответствии с законом.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик при новом рассмотрении дела в судебном заседании представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 7 по 8 сентября 2022 года объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО3 и ВАЗ 21144 регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО4

В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО4

Собственник автомобиля Тойота Королла - ФИО3 получил частичное возмещение ущерба в страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 188 000 рублей, а также утрату товарной стоимости в размере 31 165 рублей.

Между тем размер страхового возмещения по ущербу в части восстановительного ремонта составляет 400 000 рублей.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 180 835 рублей.

По договору от 16.01.2021 года ФИО3 уступил свои права ООО «ЛК Газинвестгрупп»

В последующем ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, при новом рассмотрении дела выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страховании риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В рамках рассмотрении дела определением суда от 2 июня 2022 года по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено эксперту ООО «Юридическая компания «ТИМЕР» – ФИО7.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли заявленные повреждения т/с Тойота г/н <***> обстоятельствам ДТП от 28.10.17 г.?

2. Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта т/с Тойота с г/н <***> на дату ДТП 28.10.17 г. в соответствии с Постановлением ЦБ РФ№432-П от 19.09.2014 «О Единой методике …» и Справочниками РСА с учетом среднерыночной стоимости, с учетом и без учета износа?

Из вывода эксперта изложенном в заключении №01-ЭС/06.22 от 15.08.2022 следует:

1. Исходя из предоставленных материалов, учитывая их объем и качество, можно сделать вывод о том, что повреждения автомобиля ТОYОТА гос. номер <***> в передней и задней части соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 28.10.2017 года, а повреждения радиатора кондиционера и радиатора ДВС не относятся к данному событию.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА гос. номер <***> с учётом износа 25,63% по состоянию на 28.10.2017 года, составляет - 156 100 руб., без учёта износа, по состоянию на 28.10.2017 года, составляет - 188 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта т/с по среднерыночным ценам без учёта износа составляет - 606 200 руб., с учётом износа 14,55% составляет - 528 500 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется.

Ответчиком не оспорен факт причинения повреждений застрахованному транспортному средству в период действия договора страхования на сумму ущерба согласно независимой экспертной оценке.

В рассматриваемом случае все обязательства СПАО «Ингосстрах» перед Истцом были выполнены в полном объеме, так как 22.11.17 г. потерпевшему была произведена выплата в счет стоимости ремонта в размере 155 000 рублей, а также 04.12.17 г. и 19.12.17 г. были произведены доплаты стоимости ремонта в общем размере 33 000 рублей. Общая сумма выплаты в досудебном порядке составила 188 000 рублей.

Выплата страховой компанией указанной суммы была произведена в соответствии с постановлением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 188 000 руб.

Из этого следует вывод о том, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика неустойки также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Экспертом представлено заключение №01-ЭС/06.22 от 15.08.2022, Акт №42 от 24.08.2022, счет №25 от 24.08.2022 г. произведенной экспертизы на сумму 40 000 руб.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертом поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РТ ООО «Юридическая компания «Тимер» денежные средства в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебный акт принят в пользу ответчика. Соответственно, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 617 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Юридическая компания «Тимер» на основании счета №25 от 24.08.2022 года денежную сумму в размере 40 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежным поручениям №457327 от 25.04.2022 и №137 от 21.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев