Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А55-26592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 мая 2024 года

Дело №

А55-26592/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой А.Д., помощником судьи Левановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о взыскании 89 177 308руб. 06коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 14.03.2024, представителя ФИО2, доверенность от 02.02.2024 № 63/714;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 28.08.2019;

от третьего лица – не участвовал;

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании 89 177 308руб. 06коп. за 3-й квартал 2021 - 1-ый квартал 2023, в том числе: 82 420 107руб. 17коп. задолженности  по арендной плате,  6 757 200руб. 89коп. пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 25.01.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Третьи лицо отзыв на исковое заявление не представило.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 96 089 010руб. 56коп. и неустойку в сумме 6 682 355руб. 60коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2024 до 23.04.2024 до 09 час. 15мин. (13-14, 20-21.04.2024 выходные дни), с 23.04.2024 до 25.04.2024 до 13 час. 00мин., с 25.04.2024 до 07.05.2024 до 16 час. 45мин. (28-30.04.2024, 01.05.2024, 04.05.05.2024 выходные дни), с 07.05.2024 до 16.05.2024 до 11 час. 05мин. (09-12.05.2024 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований следует принять судом, и цену иска следует считать равной 102 771 366руб. 25коп.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) опубликовано извещение №  090721/49888120/02 о проведении  открытого  аукциона  на  право  аренды  земельного  участка  с  кадастровым № 63:27:0101001:4, площадью  13 588 426 кв.м; срок аренды – 48 лет. Местоположение участка установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка.  Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Нефтегорский район, в 7 км. к западу от с.  Верхняя Домашка, в 14 км. к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км северо-востоку от с. Подъем Михайловка Волжского района, с реестровым номером федерального имущества П 11630001796, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельного участка «для ведения сельского хозяйства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий». Ограничения (обременения) земельного участка: не зарегистрированы.

Дата проведения аукциона 09.08.2021 (в 11 час. 00 мин.). Согласно протоколу от 20.08.2021 № 2 о результатах открытого аукциона на право аренды земельного участка, победителем аукциона признано ООО «Приоритет».

Уплаченный победителем задаток в сумме 1 038 000 руб. по условиям аукциона зачислен в счет арендной платы по заключенному договору аренды находящегося федеральной собственности земельного участка.

В договоре аренды установлен срок аренды земельного участка с кадастровым 63:27:0101001:4 с 06.10.2021 по 06.10.2069.

Пункт 2.2 устанавливает, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти осуществляющем государственную регистрацию прав.

Размер арендной платы составляет 50 208 060 рублей в год (определен по итогам аукциона). Размер арендной платы ежегодно изменяется путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Порядок оплаты арендной платы - ежеквартально равными частями от ежегодного размера арендной платы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Период начисления арендной платы - с 27.08.2021.

Как указал истец, в нарушение условий Договора оплата арендной платы арендатором не производилась, задолженность ООО «Приоритет» по арендной плате за период с 27.08.2021 перед федеральным бюджетом по доходам, администрируемым Территориальным управлением составила: 3 квартал 2021 г. (период с 27.08.2021 по 30.09.2021 в количестве 35 дней, исходя из 137556,33 руб./день) - 4814471,51 руб.; 4 квартал 2021 г. - 12552015,00 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы); 1 квартал 2022 г. - 13054096,60 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2022 г.); 2 квартал 2022 г. - 13054096,60 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2022 г.); 3 квартал 2022 г. - 13054096,60 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2022 г.); 4 квартал 2022 г. - 13054 096,60 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2022 г.); 1 квартал 2023 г. - 13772070,87 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2023 г.); 2 квартал 2023 г. - 13772070,87 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2023 г.). Итого размер задолженности по арендной плате составил 97127010,65 рублей. Уплаченный победителем задаток в сумме 1038000 рублей по условиям аукциона зачислен в счет арендной платы по заключенному договору аренды, остаток задолженности составил 96 089 010руб. 56коп.

Также в соответствии с пунктом 5.2. Договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, истцом начислена неустойка за период с 11.10.2021 по 10.05.2023 в сумме 6682355,60 руб.

Ответчик возражая по требованиям указал, что в ходе визуального осмотра земельного участка в октябре 2021 года обнаружены незаконные посадки подсолнечника, и длительные посадки подсолнечника на одном и том же  месте привели к истощению почвы, деградации культуры, и как следствие, к невозможности ведения сельского хозяйства в период 2021-2022 гг., также согласно Выписке государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:27:0101001:4 на пользование участком установлены ограничения ввиду прохождения магистрального аммиакотрубопровода, спорный земельный участок по акту приема-передачи ответчику не передан, объект аренды использовать не может. Также ответчик указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нарушена процедура государственной регистрации договора аренды № 7-2023(2021-2069) находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым № 63:27:0101001:4, при отсутствии акта приема-передачи земельного участка (приложение № 1 к договору), документов, подтверждающих полномочие лиц, подписавших договор со стороны арендодателя и арендатора.

Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты арендных платежей за пользование имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Проведение аукциона предполагает открытую публичную процедуру на право заключения Договора. В связи с этим, относительно открытого аукциона действует правило публичной оферты.

Согласно ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно информации с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) одним из участников торгов являлся ООО «Приоритет», которое признано победителем аукциона.

ООО «Приоритет» является акцептантом, давшим согласие на заключение Договора на предложенных условиях.

Согласно ч. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете и размере арендной платы договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы, целевое назначение объекта и другие существенные условия договора у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, уменьшение арендной платы является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ предоставление таких преимуществ является государственной или муниципальной преференцией.

Подпунктом 3 пункта 40 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила) определено, что конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

Согласно подпункт 16 пункта 40 Правил установлено, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 98 настоящих Правил, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об истощении полученных в аренду земельных участков, вызванном предыдущими посевами подсолнечника, а также о наличии ограничений в пользовании земельными участками, связанных с прохождением магистрального аммиакопровода, не могут служить основанием для отказа в оплате арендных платежей по условиям договора, заключенного на торгах.

В разъяснении, содержащимся в 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса  Российской Федерации  договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023 по делу № А55-36305/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об урегулировании разногласий по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, заключенного по итогам открытого аукциона (извещение № 090721/49888120/02), разрешая спор, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 422, 432, 437, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, и правомерно пришли к выводу о том, что заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (часть 5 статьи 448 ГК РФ), в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении искового требования.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" в рамках осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-186711327 от 16.08.2023 Участок является собственностью Российской Федерации и передан по договору аренды №7-2023 (2021 - 2069) ООО «Приоритет» (запись регистрации № 63:27:0101001:4-63/089/2023-1).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Российской Федерации. Указанный порядок определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Отсутствие оплаты за пользование земельным участком является нарушением ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При этом согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за 3 квартал 2021 г. (период с 27.08.2021 по 30.09.2021 в количестве 35 дней, исходя из 137556,33 руб./день) - 4814471,51 руб.; 4 квартал 2021 г. - 12552015,00 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы); 1 квартал 2022 г. - 13054096,60 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2022 г.); 2 квартал 2022 г. - 13054096,60 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2022 г.); 3 квартал 2022 г. - 13054096,60 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2022 г.); 4 квартал 2022 г. - 13054 096,60 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2022 г.); 1 квартал 2023 г. - 13772070,87 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2023 г.); 2 квартал 2023 г. - 13772070,87 руб. (1/4 от ежегодного размера арендной платы, скорректированного на индекс инфляции в 2023 г.), с учетом оплаченного задаток, в сумме 96 089 010руб. 56коп. и неустойка за период за период с 11.10.2021 по 10.05.2023 в сумме 5 140 120руб. 90коп., за исключением периода действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 102 771 366руб. 25коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 101 229 131руб. 46коп., в том числе задолженность  в сумме 96 089 010руб. 56коп.  и неустойка в сумме 5 140 120руб. 90коп.

В остальной части иска  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 196 999руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов