Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А76-10802/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«24» июня 2019г. Дело № А76-10802/2019

Резолютивная часть объявлена – 21.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен – 24.06.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА МЕТАЛЛКОМ» (ИНН <***>), г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Изол» (ИНН <***>, г.Екатеринбург

о взыскании основного долга в размере 710 113 руб., неустойки в размере 13 863 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА МЕТАЛЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Техно-Изол» о взыскании основного долга в сумме 710 113 руб., неустойки в размере 13 863 руб. 33 коп.

Истцом представлено уточнение требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 710 940 руб., неустойку в размере 25 238 руб. 37 коп. за период с 19.02.2019 по 30.04.2019, неустойку по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 172 руб.

Истец пояснил, что в просительной части искового заявления от 29.03.2019 допущена арифметическая ошибка в части указания суммы основного долга, вместо суммы долга – 710 940 руб., указано – 710 113 руб.

В судебном заседании 21.06.2019 истцом представлено итоговое уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 710 940 руб., неустойку в размере 43 467 руб. 34 коп. за период с 19.02.2019 по 20.06.2019, неустойку по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 258 руб.

Судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 05.07.2017 № Е 18.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает с учетом уточнения в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между ЗАО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА МЕТАЛЛКОМ» (поставщик) и ООО «Техно-Изол» (покупатель) заключен договор поставки № Е 18, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопрокат, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Наименование, (ассортимент, номенклатура), качество подлежащего поставке продукции, срок (график, период) поставки (отгрузки), цена поставляемой продукции, а также иные условия согласовываются сторонами в спецификациях или приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно п.5.4 договора оплата товара производится в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки, путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с п.6.2 договора (с учетом протокола разногласий от 06.07.2017) за нарушение сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю к уплате неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все споры и разногласий по договору разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий 15 календарных дней с даты ее получения. В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд (п.5.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 710 940 руб., по товарной накладной от 17.01.2019 № УТ83 (л.д.9-10).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность (с учетом уточнения требования) в размере 710 940 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2019 с требованием оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 710 940 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения в размере 43 367 руб. 34 коп. за период с 19.02.2019 по 20.06.2019, неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.6.2 договора (с учетом протокола разногласий от 06.07.2017) за нарушение сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю к уплате неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки с учетом уточнения составляет за период с 19.02.2019 по 20.06.2019 в размере 43 367 руб. 34 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с 21.06.2019. по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 710 940 руб., неустойку в сумме 43 367 руб. 34 коп. за период с 19.02.2019 по 20.06.2019, неустойку в размере 0,05% в день от суммы основного долга за период с 21.06.2019 по дату погашения основного долга.

АО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА МЕТАЛЛКОМ» также просит взыскать с ООО «Техно-Изол» почтовые расходы в общей сумме 258 руб., в т.ч. по направлению претензии в сумме 172 руб., по направлению искового заявления в размере 86 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных почтовых расходов с ООО «Техно-Изол» представлены – почтовые квитанции на отправку претензии от 27.02.2019 на сумму 172 руб., почтовые квитанции на отправку искового заявления от 02.04.2019 на сумму 86 руб.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта несения почтовых расходов, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Техно-Изол» судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 258 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 480 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уточнением требований госпошлина составляет в размере 18086 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 606 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Изол» в пользу закрытого акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА МЕТАЛЛКОМ» основной долг в сумме 710 940 руб., неустойку в сумме 43 367 руб. 34 коп. за период с 19.02.2019 по 20.06.2019, неустойку в размере 0,05% в день от суммы основного долга за период с 21.06.2019 по дату погашения основного долга, почтовые расходы в сумме 258 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 480 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Изол» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 606 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев