Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А49-11211/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48800/2019

Дело № А49-11211/2018
г. Казань
18 июля 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика – Тимофеева М.А. (доверенность от 08.07.2019 № 2603-5),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2018 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А49-11211/2018

по заявлению администрации Железнодорожного района г. Пензы (ИНН 5834003505, ОГРН 1025801106506) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Центр закупок города Пензы» (ИНН 5834060278, ОГРН 1135834003282),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Пензы (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Пензенское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.06.2018 по делу № 5-05/115-2018 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр закупок города Пензы» (далее - МКУ «Центр закупок города Пензы»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2018 по делу № А49-11211/2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А49-11211/2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пензенское УФАС России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru. в сети «Интернет» было опубликовано извещение № 0855300002818000448 о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора с территории Железнодорожного района г. Пензы». Заказчиком является Администрация, уполномоченным учреждением - МКУ «Центр закупок города Пензы».

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город») обратилось с жалобой в антимонопольный орган, указывая на несоответствие аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Антимонопольным органом принято решение от 20.06.2018 № 5-05/115-2018 о признании жалобы ООО «Чистый город» необоснованной (пункт 1); Администрация признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Не согласившись с решением Пензенского УФАС России, Администрация обратилась в суд с изложенными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положением части 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворили заявленные Администрацией требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющейся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу положений части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как установлено судами, объектом закупки по данному делу являются услуги по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора. Закупка проводилась в целях выполнения Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (далее – Правила). В пункте 1.4.31 указанных Правил дано понятие навалов мусора, согласно которому навал мусора - скопление ТКО, возникшее в результате самовольного сброса, не превышающее по объему 30 куб. м на территории площадью до 50 кв. м. Пункт 6 информационной карты, в котором перечислены характеристики объекта закупки функциональные, технические, качественные, эксплуатационные отсылает к приложению № 1 к документации об электронном аукционе. Подробно все характеристики объекта закупки указаны в техническом задании, являющемся приложением № 1 к аукционной документации.

Как указано в техническом задании, основной задачей услуг по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора с территории Железнодорожного района г. Пензы является содержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории района, ручной и механизированный сбор, погрузка и вывоз мусора на полигон силами и транспортом исполнителя, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и обеспечение снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Качество услуг должно соответствовать требованиям Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, действующим санитарным нормам, нормативным документам, регламентирующим содержание и санитарную уборку городских территорий.

Исполнение требования технического задания документации электронного аукциона о сборе и вывозе навалов мусора не является юридически либо технологически невозможным и ограничивающим право участников на участие в электроном аукционе.

Объектом закупки в данном случае являются услуги по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора с территории Железнодорожного района г. Пензы, то есть фактически услуги по санитарной уборке одного из районов города. Данный вид деятельности (сбор и вывоз несанкционированных навалов мусора) согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не относится к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2018 № 24-02-03/11100 в случае, если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

Аукционная документация не содержит запрета участнику аукциона привлекать в случае необходимости субподрядчика, соисполнителя услуг.

Суды учитывали вышеизложенное и пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация полностью выполнила требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган неправомерно признал Администрацию нарушившей пункт 1 части 1 статьи 31 и пункт 1 части 1 статьи 33 указанного Закона.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А49-11211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи Р.Р. Мухаметшин


Л.Ф. Хабибуллин