Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А49-7361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза Дело № А49-7361/2022

« 07 » февраля 2023 года


Резолютивная часть оглашена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН5836013675 )

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате земельного участка

В судебном заседании 30.01.2023 объявлен перерыв до 06.02.2023

при участии в заседании после перерыва

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.01.2023)

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возврате земельного участка с кадастровым номером 58:29:02011001:98, площадью 246,00 кв. м, расположенного по адресу: <...> по акту приема-передачи свободным от имущества, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Пензы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца не признавал, указывая на то, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу №А49-4992/2022 (том 5, л. д. 101-118) по иску ФИО1 и других к Администрации г. Пензы о признании бездействия незаконным и понуждении к заключению договора на размещение НТО исковые требования удовлетворены полностью. Согласно приказу Минсельхоза Пензенской области от 25.07.2022 № 518 ФИО1 в настоящее время получила право заключить договор на размещение НТО без проведения торгов, ею подписано соответствующее заявление, которое рассмотрено Администрацией г. Пензы, в результате чего с ИП ФИО1 заключен договор на размещение НТО от 27.12.2022 со сроком действия по 27.12.2023 (том 5, л. д. 137-144).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что земельный участок должен быть возвращен Управлению по акту приема-передачи в связи с расторжением договора аренды.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения они извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их неявка в соответствии с со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

На основании постановления главы администрации города Пензы от 10.09.2007 № 1103/11 «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка из состава земель населенных пунктов в аренду по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1» (том 1, л. д. 17) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (ныне Управление муниципального имущества города Пензы) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2009 № 132/09 (том 1, л. д. 18-21).

По условиям заключенного договора истец, являясь арендодателем, передает ответчику – арендатору, земельный участок с кадастровым номером 58:29:02011001:98 площадью 246 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1, а ответчик, в свою очередь, обязуется вносить арендную плату. Участок предоставляется для размещения существующего торгового комплекса с остановкой общественного транспорта.

Согласно пункту 3.1 договора он заключается с 01.05.2006 на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 20.04.2009 (том 1, л. д. 87) земельный участок передан арендатору.

Таким образом, истец – арендодатель, надлежащим образом исполнил договорные обязательства.

Как указывает истец, ответчик не исполнял договорные обязательства в части оплаты арендных платежей и письмом от 09.09.2014 (том 1, л. д. 23) истец направил в его адрес предупреждение о необходимости оплаты суммы долга, взысканной по решениям Октябрьского районного суда г. Пензы.

Уведомлением от 17.10.2014 (том 1, л. д. 24) истец воспользовался своим правом на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотренный ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 20.01.2015 и предложил ответчику возвратить земельный участок истцу в течение 5 дней после указанной даты.

Поскольку земельный участок ответчиком не возвращен, истцом инициирован настоящий иск.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что размещенный на спорном земельном участке НТО включен в схему размещения НТО и с ответчиком заключен договор на размещение НТО.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды земельного участка № 132/09 от 20.04.2009 заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление, воспользовавшись правом, предоставленным законом на односторонний отказ от исполнения договора, направило в адрес предпринимателя уведомление от 17.10.2014 № 9/3803 об отказе от договора аренды, предложив предпринимателю в 5-дневный срок с момента окончания трехмесячного срока – 20.01.2015, освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи свободным от имущества.

Как следует из материалов дела, данное уведомление ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом соблюдены требования статей 450.1 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, договор аренды земельного участка № 132/09 от 20.04.2009 считается расторгнутым с 20.01.2015.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу уведомления об отказе от договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от временного сооружения - павильона, а также факт передачи земельного участка Управлению в материалах дела отсутствуют; данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако, как следует из материалов дела, нестационарный объект – павильон, принадлежащий ИП ФИО1, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (постановление администрации г. Пензы от 17.12.2021 № 1904/1 «О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (том 5, л. д. 66-70) и на момент рассмотрения настоящего дела по существу в материалы дела доказательств исключения данного павильона из указанной схемы истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, ответчиком в материалы дела представлен договор на размещение НТО от 27.12.2022 со сроком действия по 27.12.2023 (том 5, л. д. 137-144), заключенный между Администрацией города Пензы ИП ФИО1

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. 8 Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением Администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 (с изменениями от 17.12.2021 том 5, л. д. 66-70) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, в которую включен НТО, принадлежащий ИП ФИО1

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Таким образом, приведенные нормы земельного законодательства и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Изложенная правовая позиция также отражена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 по делу № 6306 - ЭС17-5407. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств исключения спорного нестационарного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

С учетом представленных материалов дела суд приходит к выводу, что НТО, принадлежащий ИП ФИО1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02011001:98 площадью 246 кв. м, по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1, включен в схему размещения нестационарных объектов на территории г. Пензы и с ИП ФИО1 заключен договор на размещение НТО от 27.12.2022, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Управления об обязании ответчика возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи свободным от имущества.

На основании изложенного исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца, но поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН5836013675) оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья З.Н. Павлова