Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А83-1570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-1570/2022
г.Калуга
13 марта 2023 г.


Резолютивная часть изготовлена 9 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тандем Проект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "Мир" (<...>, литер А, пом. 11Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

временного управляющего ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" ФИО1 (г. Санкт-Петербург, а/я 8) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу №А83-1570/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем Проект" (далее - истец, ООО "Тандем Проект", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ответчик, ГУП РК "Вода Крыма" предприятие) о взыскании 989 590,10 руб.

Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "Мир", временного управляющего ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" ФИО1.

Решением суда от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного разбирательства от ГУП РК "Вода Крыма" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А56-70725/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 17.12.2021 № 17/12/2021-ТП.

Изучив данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает причин для его удовлетворения по основаниям, предусмотренным статьей 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О), пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 305-ЭС19-8916).

В данном случае объективной невозможности рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания заявленного требования в рамках названного дела кассационной коллегией не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" (далее - заказчик) заключен с ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" (далее - исполнитель) государственный контракт (далее - контракт) от 09.09.2019 № 2019/48-03, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по осуществлению строительного контроля по объекту "Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС г. Алушта" в соответствии с техническим заданием, которое включает в себя: проверку соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и иным применимым требованиям, указанным в контракте между заказчиком и лицом, осуществляющим работы по капитальному ремонту объекта.

Цена контракта составляет 999 990 руб., в т.ч. НДС 20% - 166 665 руб.

Срок окончания действия контракта - 31 декабря 2020 года.

29.12.2021 ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" и ГУП РК "Вода Крыма" подписали и скрепили печатями акт приемки оказанных услуг от 17.12.2021 № 1, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 824 658,42 руб., 20% НДС - 164 931,68 руб., всего: 989 590,10 руб. Претензий к качеству и объему оказанных услуг ответчик не имел.

17.12.2021 ООО "Тандем проект", именуемое в дальнейшем "цессионарий", ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" (ООО "НРФ "Мир"), именуемое в дальнейшем "цедент", совместно в дальнейшем именуемые "стороны", заключили договор уступки права требования (цессии) № 17/12/2021-ТП (далее - договор цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по оплате оказанных услуг на сумму 989 590 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% -164 931 руб. 68 коп. по контракту.

Отказ ГУП РК "Вода Крыма" от оплаты оказанных услуг по контракту на основании договора уступки права требования явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными Законом № 44-ФЗ (ч. 5 ст. 95).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, акт приемки оказанных услуг, договор цессии, суды установили, что исполнитель оказал услуги, предусмотренные контрактом, предъявил их заказчику, который принял их без возражений.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, в соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, ст. 386 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, суд правомерно удовлетворил иск.

В целом доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций, правомерно отклонены, касаются исключительно фактической стороны спора и выражают несогласие стороны с оценкой судами обстоятельств дела. При этом доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу №А83-1570/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Н.В. Ключникова

Судьи


Е.В. Бессонова

С.И. Смолко