Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А51-7682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7682/2022
г. Владивосток
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмикс-1" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 788 506 рублей

в отсутствие извещенных сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алмикс-1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота" (далее – ответчик) о взыскании 4 788 506 рублей основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела № А51-889/2022 Арбитражным судом Дальневосточного округа.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, статьи 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, изучив доводы истца в обоснование заявленного им ходатайства, признав, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, суд, отклонил ходатайство.

Из материалов дела суд установил следующее.

12.10.2018между ООО Инвестиционная Компания «Восточные ворота» (заказчик) и ООО «Аалмикс-1» (далее – ООО «Алмикс-1», подрядчик) заключен договор подряда № 256 (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора ООО «АЛМИКС-1» приняло на себя обязательство по выполнению работ: по объекту «Жилой комплекс в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артеме Приморского края. Многоквартирный жилой дом № 3» полный комплекс строительно-монтажных работ по благоустройству (включает трудозатраты, машины, и механизмы, оборудование и материалы, с доставкой на объект, инженерное сопровождение и др. вспомогательные материалы и инструменты, уборка мусора собственными силами) согласно расчету стоимости и объемов работ по благоустройству.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора начало работ: 15.10.2018, окончание работ: 07.11.2018.

Согласно положениям пункта 3.1 договора стоимость работ определяется расчетом стоимости и объемов работ по благоустройству, что составляет 6 000 416 рублей. Заказчик также вправе перечислять аванс подрядчику.

Сроки производства работ могут быть перенесены путем заключения дополнительного соглашения (пункты 2.5, 2.6 договора).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исковые требования мотивированы тем, что истцом выполнены работы на сумму 9 638 506 рублей, в обоснование чего представлен подписанный ООО «Алмикс-1» акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Восточные ворота» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмикс-1» о взыскании 4 850 000 рублей неосновательного обогащения, 737 193 рублей 09 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2022 по делу № А51-889/2022 с ООО «Алмикс-1» в пользу ООО ИК «Восточные ворота» взыскано 4 850 000 рублей неосновательного обогащения, 737 193 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А51-889/2022, за период действия договора ООО ИК «Восточные ворота» перечислило ООО «Алмикс-1» денежные средства авансовыми платежами на общую сумму в размере 4 850 000 рублей по платежным поручениям: № 553 от 17.10.2018, №725 от 26.10.2018, №864 от 06.11.2018, №214 от 30.11.2018, № 291 от 03.12.2018, №421 от 11.12.2018, №615 от 25.12.2018, №16 от 10.01.2019, №39 от 15.01.2019, №335 от 18.02.2019,№ 337 от 18.02.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия доказательств выполнения и сдачи работ по договору обществом с ограниченной ответственностью «Алмикс-1», освоения денежных средств в полном объеме и правомерности одностороннего отказа ООО ИК «Восточные ворота» от договора подряда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные в судебном акте по делу № А51-889/2022, а именно факт невыполнения ООО «Алмикс-1» работ по договору не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку названный судебный акт по указанному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, суд исходит из недоказанности истцом факта выполнения работ, отраженных в акте от 13.05.2019 № 1, и, принимая во внимание, что исковые требования направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу А51-889/2022, отказывает в иске.

Государственная пошлина относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмикс-1" доход федерального бюджета 46 943 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.