Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-76990/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76990/17
16 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Мысака Н.Я.

ФИО1, ФИО2

при участии в заседании:

от ООО «ВД-Ресурс» - ФИО3 – дов. от 18.04.2019

рассмотрев 09.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу ООО «ВД-Ресурс»

на определение от 24.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 принято к производству заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергостройинвест", возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №77 от 05.05.2018, стр. 22.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Энергостройинвест" ФИО4 об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит суд признать недействительным договор купли -продажи недвижимости от 06.03.2017, заключенный между ООО "Энергостройинвест" и ООО "ВД-Ресурс"; применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 в рамках обособленного спора назначено проведение экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости и отложено судебное заседание.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ВД-Ресурс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 производство по апелляционной жалобе ООО «ВД-Ресурс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, ООО «ВД-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку судом не учтено специальное правило обжалования определения, предусмотренное п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, учитывая, что в рамках настоящего обособленного спора экспертиза была назначена в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве.

На основании определения от 09.09.2019 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Каменецкого Д.В.. на судью Мысака Н.Я.

От конкурсного управляющего ООО "Энергостройинвест" поступили письменные пояснения, которые подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ВД-Ресурс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «ВД-Ресурс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019, указал, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение о назначении экспертизы не отнесено к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Также суд указал, что в соответствии с абз. 5 п. 35.2 Пленума ВАС РФ №35 нормами Закона о банкротстве не предусмотрено никаких особенностей, связанных с возможностями обжалования определений о назначении экспертизы в рамках обособленного спора. Законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству и его последующем рассмотрении.

Поскольку, как указал суд, обжалуемое определение о назначении экспертизы было вынесено в рамках обособленного спора, оно не подлежит проверке в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции также указал, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, законодательством о несостоятельности предусмотрено обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний (абзац пятый пункта 35.2 Постановления N 35).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд может назначить экспертизу в рамках обособленного спора, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Таким образом, в рамках отдельного обособленного спора в рамках дела о банкротстве экспертиза назначается в порядке пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве, а, следовательно, в силу пункта 35.2. Пленума ВАС РФ №35 определение о назначении такой экспертизы может быть обжаловано.

Учитывая изложенные разъяснения, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «ВД-Ресурс».

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А40-76990/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Председательствующий-судьяН.Я. Мысак

Судьи:Е.Н. ФИО1

ФИО2