Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А60-3612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3612/2021
16 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3612/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 102409 руб. 16 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: участие в онлайн-заседании представителя ФИО4, доверенность от 03.08.2021;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 10.06.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПРАВО" с требованием о взыскании 102409 руб. 16 коп., в том числе 100000 руб. неосновательного обогащения, 2409 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.05.2020 по 14.12.2020, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому истцом ответчику в мае и июне 2020 перечислены денежные средства, ответчик считает нужным пояснить, что 04.05.2020 между ООО «Право» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор оказания услуг № 168/2020 (далее - договор). При заключении договора между ООО «Право» и ФИО2, была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства за услуги оказываемые ООО «Право», ФИО2 будет переводить через своего родственника ФИО1. Во исполнение устной договоренности между ООО «Право» и ФИО2 в мае и июне 2020 истец произвел 2 выплаты 55000 руб. 08.05.2020 и 45000 руб. 26.06.2020, в соответствии с графиком платежей к договору оказания услуг № 168/2020 от 04.05.2020. Однако с июля 2020 по октябрь 2020 ФИО2 начала уклоняться от уплаты услуг по договору. 22.10.2020 ФИО2 предъявила в ООО «Право» заявление об отказе от исполнения договора, ее интересы представлял ФИО4, который в настоящее время представляет интересы ИП ФИО1, данный факт подтверждается совпадением Ф.И.О., номера сотового телефона, адреса электронной почты указанного в заявлении ФИО2 и исковом заявлении ФИО1 В ответ на заявление ФИО2, ООО «Право» 23.10.2020 отправило ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность в размере 50000 руб. Оплатить задолженность ФИО2 отказалась, вследствие чего договор 30.10.2020 расторгнут.

Факт наличия родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 истец признал в судебном заседании и этот факт не оспаривает, исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик повторно заявил о получении спорной суммы с ФИО2 и сам заявил о том, что спорные перечисления от истца не были в счёт оплаты его услуг.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3 (ст. 51 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

04.05.2020 между ООО «Право» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг № 168/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2021 года по делу №А71-12696/2020 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2021 года по делу №А71-12696/2020 требования ООО «ПРАВО» в размере 150000 руб. 00 коп. (долг) включены в реестр требований кредиторов ФИО2 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Из мотивировочной части определения суда следует, что основанием для включения задолженности в размере 150000 руб. 00 коп. послужило обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО7 в части оплаты задолженности по договору оказания услуг №168/2020 от 04.05.2020.

Также судом указано, что согласно прейскуранту услуг стоимость оказанных ООО «ПРАВО» должнику услуг составила 150000 руб. 00 коп.

Факт оказания ООО «ПРАВО» услуг ФИО2 подтверждается подписанными с обеих сторон графиком оплаты и актом сдачи - приемки оказанных услуг от 26.06.2020.

Из вышеуказанного следует, что произведенную ИП ФИО1 оплату в размере 55000 руб. 00 коп. от 08.05.2020 и оплату в размере 45000 руб. 00 коп. от 26.06.2020 ООО «ПРАВО» не учло как оплату по договору оказания услуг от 04.05.2020 №168/2020 за ФИО7

Резюмируя вышеизложенное, исходя из поведения ООО «ПРАВО», ввиду включения ООО «ПРАВО» в реестр требований кредиторов ФИО2 на сумму в размере 150000 руб. 00 коп. на стороне ООО «ПРАВО» возникло неосновательное обогащение в общем размере 100000 руб. 00 коп.

Фактически, ввиду включения ООО «ПРАВО» в реестр требований кредиторов ФИО2 на сумму в размере 150000 руб. 00 коп., а также возражая против удовлетворения исковых требовании о взыскании суммы неосновательного обогащения, ООО «ПРАВО» предпринимает попытки получить исполнения по договору оказания услуг от 04.05.2020 № 168/2020 сверх положенного.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 в каких-либо договорных гражданских правоотношениях с ООО «ПРАВО» не состоит, на стороне ООО «ПРАВО» возникло неосновательное обогащение в общем размере 100000 руб. 00 коп.

Исходя из норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, а также общего принципа справедливости, не допускается произвольное, не основанное на разумных основаниях увеличение имущественной массы одного субъекта гражданского оборота за счет другого, в том числе не допускается получение платы за оказанные услуги дважды посредством предъявления одного и того же требования по разным основаниям, поскольку ответчик не отказался в деле о банкротстве ФИО2 от произведенных ИП ФИО1 оплаты в размере 55000 руб. 00 коп. от 08.05.2020 и оплаты в размере 45000 руб. 00 коп. от 26.06.2020 и ООО «ПРАВО» не учло их как оплату по договору оказания услуг от 04.05.2020 №168/2020 за ФИО7, из этого следует, что действия ООО «ПРАВО» направлены на получение двойной выгоды за счет другой стороны, в данном случае за счет истца, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счёт истца.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 105539 руб. 44 коп., в том числе сумму 100000 руб. неосновательного обогащения, 5539 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.05.2020 по 09.08.2021, продолжив начисление процентов с 10.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 4072 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 94 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Федорова