Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А56-72499/2017Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: Корпоративные споры 4232/2017-627067(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-72499/2017 15 декабря 2017 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Энерголайн» (место нахождения: 630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчик: союз «Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга» (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, линия 6-я В.О., д. 1/25, лит. А, пом. 8Н, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «Энерголайн» (далее – истец, ООО «Энерголайн», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу «Региональное объединение строителей Санкт- Петербурга» (далее – ответчик, Союз) о взыскании 200 000 руб. убытков. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Союза и при вступлении в члены СРО оплатило взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2014 № 15. ООО «Энерголайн» направило в адрес ответчика уведомление от 18.11.2016 № 517 о добровольном прекращении членства в СРО (далее – Уведомление) в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца с 12.12.2016. Протоколом от 16.05.2017 № 442 истец был принят в члены саморегулируемой организации Ассоциация Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» (далее – СРО «СРП»). В связи с принятием решения о приеме истца в члены СРО «СРП», Общество направило в адрес ответчика заявление от 16.05.2017 с требованием перечислить внесенные Обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб. на счет СРО А «СРП». Союзом 19.05.2017 на расчетный счет СРО «СРП» были перечислены денежные средства компенсационного фонда в размере 100 000 руб. (справка СРО «СРП» от 06.06.2017 № 01-06-МФ/17). Поскольку заявление истца о перечислении средств компенсационного фонда ответчиком было исполнено не в полном объеме, истец направил в адрес Союза претензию от 02.08.2017 № 228 с требованием перечислить на расчетный счет СРО «СРП» остаток суммы в размере 200 000 руб., которая была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно пункту 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. К отношениям, связанным с определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2017 № 315-ФЗ (далее – Закон № 315-ФЗ), если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом (статья 4 ГрК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ документов. Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года. Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации. В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации. Материалам дела подтверждается, что членство истца в Союзе прекратилось на основании соответствующего уведомления с 12.12.2016; факт вступления Общества в члены СРО «СРП» подтверждается протоколом заседания правления СРО от 16.05.2017 № 442. Следовательно, у истца возникло право обратиться к ответчику с требованием о перечислении денежных средств компенсационного фонда, внесенных ранее Обществом, на расчетный счет саморегулируемой организации по месту регистрации истца. Предъявляя требование о взыскании с ответчика 200 000 убытков, истец ссылался на то, что ответчиком были перечислены денежные средства компенсационного фонда только в размере 100 000 руб. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Поскольку обязательство по перечислению денежных средств компенсационного фонда со стороны Союза не было исполнено в полном объеме, истец платежным поручением от 26.05.2017 № 277 самостоятельно внес денежные средства в компенсационный фонд СРО «СРП» в размере 300 000 руб. (платежное поручение от 26.05.2017 № 277), тем самым понес убытки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между неисполнением ответчиком обязательства по перечислению денежных средств компенсационного фонда в полным объеме на счет саморегулиремой организации по месту регистрации Общества и расходами истца (внесение денежных средств в компенсационных фонд при вступлении в члены Союза) имеется причинно-следственная связь, а, следовательно, требование ООО «Энерголайн» законно и подлежит удовлетворению. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с Союза «Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерголайн» 200 000 руб. убытков, а также 5200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Бойкова Е.Е. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Энерголайн" (подробнее)Ответчики:СОЮЗ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ Санкт-ПетербургА" (подробнее)Судьи дела:Бойкова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |