Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-28926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28926/2017
08 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал Хелп» о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2017,

ответчика Администрации города Екатеринбурга извещен не явился,

от ответчика ООО «Ритуал Хелп» - ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат специализированного обслуживания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными торгов организатором, которых являлась Администрация города Екатеринбург состоявшихся 28.11.2016 на оказание услуг по предоставлению бригады по транспортировке тел умерших в судебно-медицинский морг города Екатеринбурга и признании недействительным заключенного по результатам торгов муниципального контракта №30450 от 15.12.2016.

Ответчик ООО «Ритуал Хелп» возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Администрацией города Екатеринбурга на официальном сайте в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0162300005316003536, объект закупки Оказание услуг по предоставлению бригады по транспортировке тел умерших в судебно- медицинский морг города Екатеринбурга.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 861880 руб. 00 коп.

ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания» представило предложение о цене контракта в размере 1 руб. 00 коп.

Предложение ООО «РИТУАЛ ХЕЛП» о цене контракта составило -4308 руб. 40 коп.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме аукционная комиссия определила в качестве победителя аукциона ООО «РИТУАЛ ХЕЛП» с предложением -4308 руб. 40 коп. (протокол №2161-П3 от 30.11.2016).

Полагая, что ООО «РИТУАЛ ХЕЛП» неправомерно признано, победителем аукциона, ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания» обратилось с иском в суд.

В соответствии с конкурсной документацией предметом конкурса (закупки) №0162300005316003536 являлось заключение контракта на оказание услуг по предоставлению бригады по транспортировке тел умерших в судебно- медицинский морг города Екатеринбурга.

Проектом контракта, размещенным на электронной площадке торгов, предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем заказчику за вознаграждение.

В силу п. 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Юридическая природа проекта контракта, размещенного в единой информационной системе, представляет собой договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Конкурсной документацией не было предусмотрено заключение контракта на иных условиях, чем те, которые определены проектом контракта; условие о цене контракта является неизменным.

Следовательно, контракт может быть заключен только на возмездной основе, что исключает возможность участия в конкурсе лиц с предложением «отрицательной» стоимости услуг и, соответственно, оценки их заявок.

Согласно п. 1 ч. 9 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю.

В целях недопущения возникновения между заказчиком и исполнителем отношений, выходящих за рамки нормального хозяйственного оборота, установленный в п. 1 ч. 9 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрет необходимо толковать расширительно - как запрет на указание не только нулевой, но и «отрицательной» цены.

Доводы ООО «РИТУАЛ ХЕЛП» о том, что после предложения отрицательной цены контракта проводился аукцион на право заключения муниципального контракта судом не принимается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что аукционная документация не содержит условий о возможности проведения аукциона на право заключить контракт.

В соответствии с п.1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Поскольку допущенные нарушения повлекли неверное определение победителя аукциона, суд полагает, что торги и заключенный по их результатам муниципальный контракт подлежат признанию недействительными (п.2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» удовлетворить.

2. Признать недействительными торги в форме электронного аукциона №0162300005316003536 от 28.11.2016 на оказание услуг по предоставлению бригады по транспортировке тел умерших в судебно-медицинский морг города Екатеринбурга и муниципальный контракт №30450 от 15.12.2016.

3. Взыскать с ООО «РИТУАЛ ХЕЛП» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов