Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А47-12387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12387/2021
г. Оренбург
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поток-Трубная компания» (450037, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным предупреждения от 07.09.2021 № 07-23-02/2021.


В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.01.2022, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 15.02.2021, удостоверение, диплом).

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Пластик": ФИО4 (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Поток-Трубная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Оренбургское УФАС России) о признании недействительным предупреждения от 07.09.2021 № 07-23-02/2021.

Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пластик" (460019, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Оренбургское УФАС России поступила жалоба (вх. № 8636 от 27.09.2019) ООО «Пластик» по вопросу нарушения ООО «Поток -Трубная компания» антимонопольного законодательства на предмет совершения им действий, связанных с недобросовестной конкуренцией.

Оренбургским УФАС установлено, что ООО «Поток - Трубная компания» 20.08.2019 распространяло информацию следующего содержания:

«Добрый день. Считаю применение труб производства ООО «Пластик» нецелесообразным. В открытом доступе представлены документы, свидетельствующие о несоответствии данной продукции требованиям НПБ, а именно:

-сертификат № ССРП-RU.ПБ04.Н.00175, выданный OOQ «Пластик», был опровергнут органом по сертификации, выдавшим сертификат, с уточнением об отсутствии разработанной методики испытаний;

-сертификат № CБEK.RU.ПБ14.H00093 был опровергнут Росаккредитацией, т.к. орган по сертификации не имел право сертифицировать данную продукцию;

-сертификат № ССРП-RU.ПБ97.Н.00482 на данный момент проходит служебное расследование в органах МЧС.

Вся информация свидетельствует о несоответствии данной продукции требованиям НПБ. Существует высокий риск жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, запроектированная продукция марки Fireproff г. Уфа имеет полный пакет разрешительной документации и массово применяется на объектах по всей Российской Федерации.

Производство расположено в г. Уфа, что позволит сократить сроки поставки, контроля со стороны органов прокуратуры и МЧС».

По результатам рассмотрения обращения на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» УФАС в адрес заявителя вынесено предупреждение от 27.12.2019 № 07-23-17/2019 о необходимости прекращения акта недобросовестной конкуренции, для чего: в срок до 15 февраля 2020г. необходимо устранить последствия нарушения, прекратив действия, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем опровержения информации, содержащейся в письме ООО «Поток - Трубная компания» тем же способом, которым была осуществлена дискредитация (разослать опровержение по тем же адресам и тем же способом, каким были разосланы материалы, содержащие признаки дискредитации) в том числе: new_ts@mail.ru (ООО «НовТехСтрой»).

Предупреждение от 27.12.2019 № 07-23-17/2019 антимонопольного органа было оспорено в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда от 05.11.2020 по делу №А47-1869/2020 в удовлетворении требований ООО «Поток - Трубная компания» отказано.

Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу, что сведения о продукции направлены на дискредитацию ООО «Пластик» в глазах потребителей, что может нанести ущерб его деловой репутации и повлечь вследствие этого убытки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 решение арбитражного суда от 05.11.2020 и постановление апелляционной инстанции отменены, признано недействительным предупреждение от 27.12.2019 № 07-23-17/2019, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по Оренбургской области.

Суд кассационной инстанции указал, что Управление ФАС по Оренбургской области, вынесло оспариваемое предупреждение с нарушением территориальной подведомственности, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у данного антимонопольного органа соответствующих полномочий на вынесение предупреждения в адрес ООО «Поток-Трубная компания», предупреждение признано недействительным как принятое не уполномоченным антимонопольным органом.

Федеральная антимонопольная служба России письмом № АК/66050/21 от 06.08.2021 наделило Оренбургское УФАС России полномочиями по рассмотрению заявления ООО «Пластик» по признакам нарушения антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 60).

Оренбургское УФАС России в рамках предоставленных полномочий на основании заявления ООО «Пластик», а также обнаружения признаков нарушения ст. 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», выдало в отношении ООО «Поток-Трубная компания» предупреждение от 07.09.2021 № 07-23-02/2021 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Считая вынесенное предупреждение незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Поток-Трубная компания» указало, что Оренбургское УФАС России не имело полномочий на вынесение оспариваемого предупреждения, а также полномочий на рассмотрение дела по признакам нарушения ст. 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции». Данные полномочия не были приобретены и в связи с наделением Оренбургское УФАС России полномочиями по рассмотрению заявления ООО «Пластик» по признакам нарушения антимонопольного законодательства (письмо ФАС России от 06.08.2021 № АК/66050/21).

Антимонопольный орган требования общества не признал, считая оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным, а факт дискредитации обществом хозяйствующего субъекта - конкурента доказанным.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию антимонопольного органа.


Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно части 2 названного Закона предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно оспариваемому предупреждению обществу вменяется нарушение статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

В связи с наличием в действиях ООО «Поток - Трубная компания» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в совершении акта недобросовестной конкуренции путем дискредитации, т.е. распространение ложных, неточных искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, ООО «Поток - Трубная компания» антимонопольным органом было выдано предупреждение № 07-23-02/2021 от 07.09.2021 (№ 7943) о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемое предупреждение № 07-23-02/2021 от 07.09.2021 (№ 7943) выдано на основании заявления ООО «Пластик» (вх. № 8636 от 27.09.2019 г.) содержащее информацию о недобросовестных действиях ООО «Поток-Трубная Компания» в части распространения дискредитирующих сведений, а также на основании имеющихся в антимонопольном органе сведений о том, что дискредитирующие сведения запрет на которые предусмотрен ст. 14.1 ФЗ - 135 распространяются на момент выдачи предупреждения (07.09.2021 г.).

Согласно ст.41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В связи с тем, что в установленный срок ООО «Поток-Трубная Компания» не исполнено предупреждение от 27.12.2019 № 07-23-17/2019, Оренбургским УФАС России было возбуждено производство по делу № 056/01/14.1-260/2020 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа № 6564 от 22.07.2021 рассмотрение дела № 056/01/14.1-260/2020 прекращено, в связи с отсутствием у Оренбургского УФАС России полномочий.

26.07.2021г. письмом № 6637 Оренбургское УФАС России заявило ходатайство о наделении полномочий по рассмотрению заявления ООО «Пластик» (вх. № 8636 от 27.09.2019 г. и принятия решения в рамках компетенции).

Федеральная антимонопольная служба письмом № АК/66050/21 от 06.08.2021г. наделило Оренбургское УФАС России полномочиями по рассмотрению заявления ООО «Пластик» по признакам нарушения антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 60).

Следовательно, оспариваемое предупреждение от 07.09.2021 № 07-23-02/2021 вынесено в рамках предоставленных полномочий.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Поток-Трубная компания» удовлетворению не подлежат.


При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1079 от 29.09.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью «Поток-Трубная компания» излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Поток-Трубная компания», отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поток-Трубная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.Г. Цыпкина