Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А56-66676/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66676/2023
17 мая 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Муринский, 30» (194021, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.02.2014, ИНН: <***>);

о понуждении заключить договоры,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.10.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО3, приказ от 11.02.2014, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о понуждении товарищества собственников жилья «Муринский, 30» (далее – ответчик, товарищество) заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит.А (далее – многоквартирный дом), на условиях, предусмотренных проектами договоров № 36-154918-ЖФ-ВС холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) и № 36-154921-ЖФ-ВО водоотведения (далее – договор водоотведения).

Истец поддержал требования, представив возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, считая, что ответчиком в установленном порядке не было реализовано право по урегулированию разногласий по договорам в судебном порядке.

Ответчик поддержал возражения, связанные с условиями договора, изложенные им в отзыве на исковое заявление, представив дополнительно заявление на возражения истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление товариществом является одним из способов управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что товарищества собственников жилья не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная обязанность товарищества установлена пунктами 31, 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354).

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по заключению договоров водоснабжения и водоотведения в интересах лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 3 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В силу части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение осуществляется в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),

Согласно пункту 6 Правил № 644 если для централизованных систем холодного водоснабжения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры водоснабжения заключаются с такой гарантирующей организацией. В соответствии с пунктом 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности.

В силу пункта 5 Правил № 124 исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице товарищества – не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления.

Товариществом истцу 23.07.2014 направлена заявка на заключение договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ (вх.№ 343-77-7269/14 от 23.07.2014) в отношении многоквартирного дома.

Истец 06.03.2023 направил ответчику проекты договоров водоснабжения и водоотведения, что подтверждается списком № 181 (партия 3239) внутренних почтовых отправлений от 06.03.2023 (почтовый идентификатор 80085482493140).

По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» названное почтовое отправление возвращено отправителю 10.04.2023 после неудачной попытки вручения.

В установленный действующим законодательством 30-дневный срок для акцепта оферты, ответчик не уведомил истца о согласии заключить договоры ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам № 124 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами № 124.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом приведенных норм истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать заключения договоров с ответчиком, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

Доводы товарищества о наличии в договорах условий, которые следует изложить в иной редакции, чем предложил истец, не приняты арбитражным судом.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

В данном случае товариществом в установленном порядке не было заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших с ресурсоснабжающей организацией при заключении договоров, в том числе в форме встречного искового заявления, а судом рассмотрены исковые требования предприятия о понуждении обязанной стороны заключить договор, которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 12.07.2023 № 16170 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае предприятие заявило требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров водоснабжения и водоотведения, реализовав тем самым предусмотренный пунктом 4 статьи 445 ГК РФ способ защиты права, то есть вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, что устранило правовую неопределенность в правоотношениях сторон, в силу чего следует признать, что цель обращения истца в суд достигнута, и истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать товарищество собственников жилья «Муринский, 30» (ИНН: <***>) заключить с государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) в отношении многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, д.30, лит.А, договоры холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, предусмотренных проектами договоров № 36-154918-ЖФ-ВС холодного водоснабжения и № 36-154921-ЖФ-ВО водоотведения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Муринский, 30» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.