Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А03-6543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-6543/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск,

о возложении обязанности по осуществлению перечислений в пользу АО «СГК- Алтай» денежных средств за «отопление», «горячее водоснабжение», «горячая вода на СОИ», не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей. В случае если ежедневный размер такого платежа составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществлять в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление, превысит 5 тыс. рублей;

о возложении обязанности по предоставлению АО «СГК-Алтай» информации о платежах управляющей компании за «отопление», «горячее водоснабжение», «горячая вода на СОИ» в пользу АО «СГК-Алтай» и платежах потребителей в пользу управляющей компании за истекший расчетный период, в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода, в целях обмена информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей;

о возложении обязанности по предоставлению АО «СГК-Алтай» информации, касающейся причин задержки платежей, в течение 3 рабочих дней со дня получения запроса АО «СГК-Алтай», который направляется в случае если в течение 10 рабочих дней от ООО «Управляющая компания «Надежда» в пользу АО «СГК-Алтай» не поступают платежи;

об обязании произвести перечисление на расчетный счет АО «СГК-Алтай» всех денежных средств, поступивших в пользу ООО «Управляющая компания «Надежда» на его расчетный счет или на расчетный счет его агента ООО «РКЦ», за «отопление», «горячее водоснабжение», «горячая вода на СОИ» за период: с 03.11.2024г. по день вынесения судебного акта по настоящему делу;

о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый факт за каждый факт неисполнения решения суда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

г. Барнаул и общества с ограниченно ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Рубцовск,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности № СГК-А-24/120 от 17.04.2024, паспорт (веб-конференция); от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт; от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

о возложении обязанности по осуществлению перечислений в пользу АО «СГК- Алтай» денежных средств за «отопление», «горячее водоснабжение», «горячая вода на СОИ», не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей. В случае если ежедневный размер такого платежа составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществлять в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление, превысит 5 тыс. рублей;

о возложении обязанности по предоставлению АО «СГК-Алтай» информации о платежах управляющей компании за «отопление», «горячее водоснабжение», «горячая вода на СОИ» в пользу АО «СГК-Алтай» и платежах потребителей в пользу управляющей компании за истекший расчетный период, в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода, в целях обмена информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей;

о возложении обязанности по предоставлению АО «СГК-Алтай» информации, касающейся причин задержки платежей, в течение 3 рабочих дней со дня получения запроса АО «СГК-Алтай», который направляется в случае если в течение 10 рабочих дней от ООО «Управляющая компания «Надежда» в пользу АО «СГК-Алтай» не поступают платежи;

об обязании произвести перечисление на расчетный счет АО «СГК-Алтай» всех денежных средств, поступивших в пользу ООО «Управляющая компания «Надежда» на его расчетный счет или на расчетный счет его агента ООО «РКЦ», за «отопление», «горячее водоснабжение», «горячая вода на СОИ» за период: с 03.11.2024г. по день вынесения судебного акта по настоящему делу;

о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый факт за каждый факт неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», общество с ограниченно ответственностью «Расчетно-кассовый центр».

Исковые требования обоснованы ст.ст. 11, 12, 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы несвоевременным и не в полном объеме получением денежных средств за поставленный коммунальный ресурс,

поступивших от потребителей (население) на расчетный счет третьего лица (ООО «РКЦ»).

Определением от 29.04.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание, проведение которого откладывалось. Определением суда от 24.06.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Третьи лица, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании истец ходатайствовал об истребовании доказательств от ООО «УК «Надежда», ООО «ЕРЦ» и ООО «РКЦ» реестра платежей, перечисленных на расчетные счета указанных организаций за услуги «отопление», «горячее водоснабжение», горячая вода на СОИ», с ежедневной разбивкой, а также договора № 140/15 от 01.10.2015, закюченного между ООО «УК «Надежда» и ООО «РКЦ» на который имеется ссылка во всех дополнительных соглашениях к договору № 888/КУКУ/ВЦ/Р от 09.04.2009, полагал что, данные материалы могут подтвердить его позицию по допущенным ответчиком нарушениям, в части не полноты объема перечисленных денежных средств в его адрес.

Ответчик возражал против истребования доказательств, полагал, что такие доказательства будут являться не относимыми к рассматриваемому спору.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с тем что, относимость истребуемых доказательств к рассматриваемому делу (предмету) не обоснована, а также в связи с отсутствием оснований препятствующих к рассмотрению настоящего спора, при наличии имеющихся доказательствах в материалах дела.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, с целью представления дополнительных доказательств, а именно информации о перечислении денежных средств в пользу АО «СГК-Алтай» за период с 03.11.2024 по 30.06.2025, полагал что, данные материалы могут подтвердить его позицию по отсутствию допущенных ответчиком нарушениям, в части не полноты объема перечисленных денежных средств в адрес истца.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исходя из статьи 158 АПК РФ, возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства (необходимость предоставления дополнительных доказательств, а именно информации о перечислении денежных средств в пользу АО «СГК-Алтай» за период с 03.11.2024 по 30.06.2025) уважительными не являются, сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора по существу.

Суд считает, что с момента получения ответчиком уточненного заявления у ответчика имелось достаточно времени для его изучения, проверки и формирования позиции и раскрытия доказательств в обоснование своих возражений.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с тем что, относимость необходимых к представлению ответчиком доказательств к рассматриваемому делу (предмету) не обоснована, а также в связи с отсутствием оснований препятствующих к рассмотрению настоящего спора, при наличии имеющихся доказательствах в материалах дела.

Истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, следующее:

- порядок оплаты определен условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 325р от 06.12.2018;

- указал, что осуществляет деятельность в соответствии с договором управления МКД, который не предусматривает срок направления денежных средств поставщикам коммунальных услуг;

- расщепление денежных средств было отменено, в связи с неправильным распределением денежных средств АО «СГК-Алтай»;

- ответчик не имеет возможности производить оплату 1 раз в 5 дней, поскольку, ООО «РКЦ» информацию о поступивших денежных средствах, предоставляет в ООО «УК «Надежда» ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным;

- указал на отсутствие задолженности перед АО «СГК-Алтай»;

- законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять информацию о платежах потребителей в пользу управляющей компании и о причинах задержки платежей;

- ходатайствовал о снижении размера судебной неустойки. В представленном отзыве третье лицо (общество «ЕРЦ»), указало, следующее:

- ООО «ЕРЦ» является организатором Системы сбора и обработки платежей «Город» (далее - Система), обеспечивает информационное взаимодействие между

участниками. Участниками являются Клиенты (получатели денег) и банки (Организации), которые осуществляют переводы по поручению плательщиков в пользу Клиентов (получателей);

- согласно Правилам работы Системы Клиенты (получатели денег) в рамках работы в Системе должны предоставлять реестры, которые содержат: лицевой счет, адрес, информацию о суммах к оплате, получателях. Правилами работы Системы сбора и обработки платежей «Город» предусмотрено право Клиента определять получателем денежных средств, собранных в его пользу, - третье лицо (контрагента). ООО «ЕРЦ» не определяет самостоятельно получателя денежных средств;

- таким образом, получателей денежных средств в рамках договора присоединения к правилам работы Системы сбора и обработки платежей «Город» № 888/К-УК/ВЦ/Р от 09.04.2009, определяет ООО «УК «Надежда» (Клиент).

В представленном отзыве третье лицо (общество «РКЦ»), указало, следующее:

- ООО «РКЦ» не является стороной договора поставки коммунального ресурса, заключенного между ООО «УК «Надежда» и АО «СГК-Алтай» (и/или ее подразделениями), оплату за потребленный коммунальный ресурс не производит, не отслеживает наличие/отсутствие задолженности ООО «УК «Надежда» перед ресурсоснабжающей организацией;

- ООО «РКЦ» не осуществляет удержание и (или) использование денежных средств ООО «СГК-Алтай», право распоряжения данными денежными средствами не имеет. Таким образом, ООО «РКЦ» считает требование АО «СГК-Алтай» об обязании произвести перечисление на их расчетный счет всех денежных средств, поступивших в пользу ООО «УК «Надежда» на расчетный счет ООО «РКЦ» за «отопление», «горячее водоснабжение», «горячую воду на СОИ» за период с 03.11.2024 по день вынесения судебного акта по настоящему делу – необоснованным;

- обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленного коммунального ресурса является именно управляющая организация;

- исковые требования АО «СГК-Алтай» в отношении расчетного счета ООО «РКЦ», считаем не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «РКЦ» не является агентом ООО «УК «Надежда» по перечислению денежных средств, а является банковским платежным агентом ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «РКЦ» в общей массе с назначением платежа «жилищно-коммунальные услуги» перечисляются по письменным распоряжениям управляющей компании «Надежда». Информацией, по каким именно коммунальным услугам поступают денежные средства, ООО «РКЦ» не располагает;

- на основании договора оказания услуг № 27/16 по формированию и распределению денежных средств потребителей жилищных услуг от 12.05.2016, Исполнитель (ООО «РКЦ», ранее МУП «РКЦ») предоставляет Заказчику (ООО УК «Надежда») право на использование расчетного счета № <***> в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (на возмездной основе) для осуществления формирования и распределения денежных средств потребителей жилищных и коммунальных услуг, в целях исполнения обязательств по обслуживанию, текущему ремонту, содержанию жилого фонда перед гражданами, выполнять иные распределения денежных средств, необходимые для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном жилом доме, домах малой застройки, индивидуальном жилом доме,

функционирования бесперебойной доступности управляющей компании для потребителя жилищных и коммунальных услуг;

- согласно п. 2.3.1. Договора с ООО «УК «Надежда», денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «РКЦ» в общей массе с назначением платежа «жилищно-коммунальные услуги» распределяются по письменным распоряжениям управляющей компании «Надежда»;

- с 25.09.2024 года МУП «РКЦ», реорганизовано в форме преобразования в ООО «РКЦ», о чем в государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером <***>. В соответствии с ч.5 ст. 58 ГК РФ ООО «РКЦ» является универсальным правопреемником МУП «РКЦ», все права и обязанности МУП «РКЦ» в полном объеме перешли к ООО «РКЦ»;

- при постановке ООО «РКЦ» на учет в налоговом органе, МИФНС № 1 по АК были закрыты расчетные счета, открытые для МУП «РКЦ», в связи с чем были открыты новые, в том числе расчетный счет № <***> в ООО «КБ «Алтайкапиталбанк». На основании уведомления от 27.09.2024 № 2585, ООО «РКЦ» проинформировало ООО «УК «Надежда» об открытии нового расчетного счета № <***> в ООО «КБ «Алтайкапиталбанк», по договору № 27/16, предметом которого является использование расчетного счета для распределении денежных средств, вместо расчетного счета № <***> в ООО «КБ «Алтайкапиталбанк».

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Постановлению Администрации города Рубцовска от 10.08.2017 № 2506 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», являлся единой теплоснабжающей организацией в г. Рубцовске, поставляющей коммунальные ресурсы в адрес исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей.

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2018 г. № 1937-р муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, предоставление коммунальных услуг обеспечивается ей, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», в адрес управляющей компании, был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 325р от 06.12.2018, согласно которому АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» приняло на себя обязательство поставлять обществу «УК «Надежда» (далее – Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязался оплатить принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды,

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.

Ответчиком договор был подписан с протоколом разногласий от 28.01.2019. Истцом в адрес управляющей компании был направлен протокол согласования разногласий, который последним не был подписан.

Таким образом, договор теплоснабжения между сторонами в материалы дела не представлен, из пояснений следует, что условия договора сторонами не урегулированы.

08.04.2021 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

19.03.2024 изменено наименование АО «Барнаульская генерация» на АО «СГК- Алтай».

Таким образом, АО «СГК-Алтай» в отсутствие заключенного договора осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Надежда».

В отношении многоквартирных домов, перешедших на прямые договоры с теплоснабжающей организацией, между АО «СГК-Алтай» и ООО «УК «Надежда» в соответствии с п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 6325 от 08.07.2024г.

21.10.2024 ООО «УК «Надежда» письмом № 2505 от 18.10.2024 обратилось в ООО «РКЦ» о смене с 01.11.2024 поставщика по услугам «отопление», «горячее водоснабжение», «горячая вода на СОИ», на ООО «УК «Надежда».

С 03.11.2024, денежные средства, оплачиваемые населением за услуги «отопление», «горячее водоснабжение», «горячая вода на СОИ», в адрес АО «СГК-Алтай» напрямую не поступают.

Денежные средства, прошедшие по Системе сбора и обработки платежей «Город», от жителей многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Надежда», за вышеперечисленные услуги, поступают на расчетный счет третьего лица - ООО «РКЦ» № <***> открытый в ООО КБ Алтайкапиталбанк и аккумулируются на данном счете.

Оплаты после 03.11.2024 поступают ресурсоснабжающей организации платежными поручениями от ООО «РКЦ» на основании отдельных указаний ООО «УК «Надежда», со значительной задержкой и не в полном объеме.

Платежи ответчик производит, исключительно в случаях взыскания истцом задолженности в судебном порядке, добровольных оплат в досудебном порядке не производит.

За период с ноября 2024г. по июнь 2025г. поступило всего 12 платежей за «отопление», «горячее водоснабжение» и 8 платежей за «горячую воду на СОИ», несмотря на то, что платежи должны поступать ежедневно.

Истец полагал, что ответчик в нарушение требований жилищного законодательства, в части расчетов за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, осуществляет перечисление денежных средств за «отопление», «горячее водоснабжение», «горячая вода на СОИ» не по мере их поступления от потребителей, а со значительной задержкой. Кроме того, ответчик игнорирует запросы истца о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей и о платежах потребителей, не предоставляя запрашиваемую информацию.

О допущении нарушений в исполнении обязательств по перечислению платежей потребителей, также отмечено Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, которая вынесла 27.12.2024 предостережение № 06-01-06/ЛК/803 о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ и указала на необходимость устранения такого нарушения.

Допущенные компанией нарушения периодичности перечисления платежей от конечных потребителей (население) в счет коммунального ресурса, поставленного в адрес управляющей компании за «отопление», «горячее водоснабжение», «горячая вода на СОИ», послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае ответчик приобретает у истца тепловую энергию в целях обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений многоквартирных домов.

Нормы статьи 309 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за

коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 приняты Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, а постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования № 253).

Требования N 253 содержат нормы, регулирующие жилищные правоотношения в установленной сфере, и подлежат применению во взаимосвязи с требованиями Правил N 124, поскольку права и обязанности управляющей организации по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами N 124.

Пунктом 5 Требований N 253 предусмотрено, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу данного документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере − в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере − в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную

услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, − в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Пункт 6 Требований № 253 определяет, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с пунктом 7 Требований № 253, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 тыс. рублей.

При этом согласно пункту 7 Требований N 253 договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств, что согласуется с положениями подпункта "е" пункта 17 Правил N 124, которыми установлено, что порядок оплаты коммунального ресурса является одним из существенных условий договора и определяется с учетом положений пункта 25 Правил N 124.

Договор теплоснабжения сторонами не заключен.

Вместе с тем, в отношении многоквартирных домов, перешедших на прямые договоры с теплоснабжающей организацией, между АО «СГК-Алтай» и ООО «УК «Надежда» в соответствии с п. 11 Правил № 124, заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 6325 от 08.07.2024 (л.д.46-62 том 1), которым не предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств, в сравнении с п. 7 требований № 253.

Кроме того, в п. 7 Требований № 253 оговорена максимальная задержка, которую может допустить исполнитель. Она составляет 10 рабочих дней. Если в течение этого периода РСО не получила платежи от исполнителя, она вправе обратиться к нему с запросом о предоставлении ей информации, касающейся причин задержки платежей. Исполнитель обязан ответить на запрос в течение 3 рабочих дней со дня его получения.

Пункт 8 Требований № 253 устанавливает обязанность исполнителя обмениваться информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. На это отводится 10 рабочих дней по окончании расчетного периода, и изменять срок обмена информацией стороны не вправе.

Таким образом, обязательные положения п. 6, 7, 8 Требований № 253 транслируют основной смысл Требований, который состоит в том, что средства, уплаченные потребителями коммунальных услуг исполнителю, должны незамедлительно перечисляться на счета РСО. Данное законоположение направлено на своевременное и в полном объеме получение РСО денежных средств потребителей за коммунальный услуги, с целью непрерывного осуществления своей социально значимой деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Надежда» указанные положения Требований № 253 не исполняет, чем нарушает права АО «СГК-Алтай».

Оплата ответчиком осуществляется с нарушением периодичности, предусмотренной п. 6 Требований № 253, ответов на запросы АО «СГК-Алтай» о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей и об обмене информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей, ответчик уклоняется.

Платежи ответчик производит, исключительно в случаях взыскания истцом задолженности в судебном порядке, добровольных оплат в досудебном порядке не производит.

За период с ноября 2024г. по июнь 2025г. поступило всего 12 платежей за «отопление», «горячее водоснабжение» и 8 платежей за «горячую воду на СОИ», несмотря на то, что платежи должны поступать ежедневно или не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней (п. 6, 7 Требований № 253).

Учитывая, данные обстоятельства, права АО «СГК-Алтай» со стороны ответчика нарушены, поскольку денежные средства ООО «Управляющая компания «Надежда» удерживаются и перечисляются в пользу РСО, исключительно по желанию ответчика, в порядке, который ответчик определил самостоятельно, вопреки закону. Деятельность АО «СГК-Алтай» является социально значимой, поставка коммунального ресурса, является непрерывным процессом, а значит в целях стабильности оказания коммунальных услуг потребителям, денежные средства за такие услуги, должны перечисляться также стабильно и в сроки в соответствии с законодательством РФ. Удержание денежных средств ООО «Управляющая компания «Надежда» незаконно, так как, такие денежные средства, являются целевыми, и ответчик не имеет права распоряжаться ими самостоятельно.

Однако, несмотря на данные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы предъявленный иск должен восстанавливать нарушенные или оспариваемые права, т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статьей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, однако избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными

способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Требования истца фактически являются требованиями о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действие, которое он должен совершить в силу имеющегося обязательства (из закона или договора)

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заявляя требование о понуждении исполнять Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, обязательность к исполнению которого вытекает из нормативного характера данного акта, истец не указывает, какое нарушенное право будет восстановлено в результате данного способа защиты.

Отношения сторон вытекают из теплоснабжения и регулируются нормами гражданского законодательства.

Фактически требования истца вытекают из наличия задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию.

Материально-правовой интерес истца заключается в своевременном получении оплаты за поставленную тепловую энергию.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, платежи ответчик производит, исключительно в случаях взыскания истцом задолженности в судебном порядке, добровольных оплат в досудебном порядке не производит.

За период с ноября 2024г. по июнь 2025г. поступило всего 12 платежей за «отопление», «горячее водоснабжение» и 8 платежей за «горячую воду на СОИ», несмотря на то, что платежи должны поступать ежедневно или не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней (п. 6, 7 Требований № 253).

Фактически истец требует возложить на ответчика обязанность исполнения нормативно-правового акта, а именно Требований N 253.

Вместе с тем, при наличии задолженности истец вправе предъявить иск о взыскании долга и штрафных санкций за просрочку платежа, поскольку данное требование реально направлено на восстановление нарушенного права.

При этом, доводы истца о длительности и сложности, процедуры судебного взыскания, судом отклонены, как не исключающие возможности восстановления нарушенного права истца по своевременности и полноты получения денежных средств, в счет оплаты поставленного коммунального ресурса.

В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации действуют на всей территории Российской Федерации, и в силу положений части 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Указанными нормами закреплен принцип законности, гарантией которого является деятельность органов специализированного контроля и прокурорского надзора, направленная, в том числе, на выявление и устранение выявленных нарушений нормативно-правовых актов, заключающаяся, в частности, в привлечении виновных лиц к соответствующему виду ответственности. При этом указанные правоотношения не являются предметом гражданско-правового регулирования.

Действительно, неоднократные обращения АО «СГК-Алтай» к ООО «Управляющая компания «Надежда» о недопущении нарушения законодательства и о предоставлении информации, остались без результатными (письма АО «СГК-Алтай» № 10- 3/110853/24 от 31.10.2024, № 10-3/118303/24 от 18.11.2024, № 10-3/28089/25 от 19.03.2025, № 10- 3/60671/25 от 10.06.2025).

О допущении нарушений в исполнении обязательств по перечислению платежей потребителей, также отмечено Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, которая вынесла 27.12.2024г. предостережение № 06-01-06/ЛК/803 о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ и указала на необходимость устранения такого нарушения (л.д.105 том 1).

Суд отмечает, что ни статьей 12 ГК РФ, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение к исполнению нормативного правового акта.

Исковые требования в том виде, как они заявлены истцом, не являются требованиями об обязании исполнения обязательства, так как в соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, обязательство обладает четко очерченным содержанием («совершить определенное действие»), в то время как истец не заявляет требования о предоставлении конкретной необходимой ему информации в соответствии с Требованиями № 253 (период, объекты потребления и пр.), что исключает возможность квалификации его иска как требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Решение об удовлетворении иска о понуждении исполнять нормативно-правовой акт не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, для удовлетворения исковых требований.

В то же время, суд не может согласиться с возражениями ответчика, указывающего на отсутствие обязанности компании как исполнителя по предоставлению информации, предусмотренной в пункте 7 и 8 Требований № 253, в связи с наличием, либо отсутствием письменного договора ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое

содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Вопреки мнению ответчика, Требования № 253 не связывают наличие обязанности по их исполнению с наличием/отсутствием договора, заключенного в письменной форме; таким образом, указанные Требования обязательны для исполнения ответчиком в силу наличия у них статуса нормативного правового акта.

В отсутствие согласованного порядка исполнения обязанности по представлению информации, данная обязанность должна исполняться в разумный срок с учетом требований добросовестности.

Иные доводы сторон суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебном неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый факт за каждый факт неисполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, следовательно, оснований для взыскания судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю также не имеется.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 100 020 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «СГК-Алтай», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 20 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 28985 от 24.07.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров