Постановление от 30 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46797/2018
01 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29907/2020) Ерошевской Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-46797/2018, принятое по заявлению Ерошевской Елены Анатольевны о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Ерошевской Елены Анатольевны к Вишнякову Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Ерошевской Елены Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должником заявлено о признании незаключенным договора от 25.12.2019 купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым

№ 47:03:0000000:19092 и ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 47:03:0702002:13. На случай признания данного договора заключенным в заявлении содержится просьба признать его недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признать за ФИО1 ½ долю в праве собственности на дом с кадастровым № 47:03:0000000:19092 и ½ долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № 47:03:0702002:13; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8 500 000 руб. убытков.

Одновременно с данным заявлением ФИО1 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Приозерскому районному отделу Управлению Росреестра по Ленинградской области регистрировать отчуждение либо обременение принадлежащих ФИО1 ½ доли в праве собственности на дом с кадастровым № 47:03:0000000:19092 и ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № 47:03:0702002:13.

Определением от 04.09.2020 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношения сторон, непринятие данных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта. Испрашиваемая обеспечительная мера соответствует принципу разумности и обеспечения баланса интересов сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как правильно отмечено в обжалуемом определении, в заявлении не указаны основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-46797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерошевской Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова