Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А75-11762/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11762/2022
29 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11762/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН <***> от 10.01.2012, ИНН <***>, адрес: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Капремсервис» (ОГРН <***> от 17.08.2009, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <...> здание 9/П) о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – истец, ООО «Профсервис») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Капремсервис» (далее – ответчик, АО «Капремсервис») о взыскании задолженности по договору поставки № 08/07-21п от 20.07.2021 в размере 14 377 937 рублей 50 копеек, в том числе основного долга в размере 13 898 441 рублей 28 копеек, пени за период с 12.07.2021 по 21.06.2022 в размере 479 496 рублей 22 копеек, а также расходов за юридические услуги в размере 17 000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки № 08/07-21п от 20.07.2021.

От истца поступили письменные пояснения по применению постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д. 106-107).

Определением суда от 15.08.2022 судебное заседание назначено на 26.09.2022.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5).

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

21.09.2022 от ООО «Профсервис» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 08/07-21п от 20.07.2021 в размере 13 898 441 рублей 28 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей (л.д. 102).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования ООО «Профсервис».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 120).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 20.07.2021 между ЗАО «КАРС» (правопредшественник АО «КаРС», покупатель) и ООО «Профсервис» (поставщик) заключен договор поставки № 08/07-21п от 20.07.2021 (л.д. 17-20). В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Срок договора с учетом дополнительного соглашения установлен по 31.12.2022 (л.д. 21).

Согласно пункту 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации).

Согласно пункту 6.3 договора сроки оплаты товара определяются приложениями (спецификациями). Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и представленных покупателю.

Пунктом 10.1 договора стороны согласовали, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Во исполнение указанного договора истец в период с 12.07.2021 по 21.03.2022 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 18 998 441 рублей 28 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями и УПД (л.д. 22-92).

Все спецификации и УПД, представленные в материалы дела, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Согласно платежным поручениям № 2098 от 20.10.2021, № 2159 от 21.2021, № 2210 от 28.10.2021, № 2302 от 02.11.2021 ответчик на расчетный счет ООО «Профсервис» перечислил денежные средства в сумме 5 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 93-96).

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в остальной части в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме 21.03.2022 ООО «Профсервис» направило в адрес АО «Капремсервис» претензию № 03-СПР/2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 97).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара на сумму 13 898 441 рублей 28 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 552 706 рублей 40 копеек.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что АО «Капремсервис» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «Профсервис» о взыскании суммы основного долга в размере 13 898 441 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Профсервис» заявлено требование о взыскании с АО «Капремсервис» расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для оказания юридической помощи истцом (заказчик) 03.06.2022 заключен договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 003/2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО2. (исполнитель). Согласно пункту 1.1 по указанному договору исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных сторонами в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно акту выполненных работ от 03.06.2022 исполнителем оказаны услуги, по подготовке и составлению искового заявления стоимостью 7 000 рублей (л.д. 124).

Кассовым чеком от 03.06.2022 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 7 000 рублей (л.д. 126).

Согласно акту выполненных работ от 23.06.2022 исполнителем оказаны услуги, по представлению интересов в арбитражному суде первой инстанции (упрощенный порядок) стоимостью 10 000 рублей (л.д. 125).

Кассовым чеком от 22.06.2022 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 10 000 рублей (л.д. 127).

Таким образом, за составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции истцом оплачены юридические услуги в сумме 17 000 руб.

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, по мнению суда, не является чрезмерным и соответствует сложившейся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, возникших в связи с необходимостью истца защищать свои нарушенные права в судебном порядке, подлежит удовлетворению в сумме 17 000 рублей.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 94 975 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 (л.д. 15). Указанный размер государственной пошлины определен до уменьшения суммы исковых требований.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 492 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 21.06.2022 в размере 2 483 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» задолженность по договору поставки № 08/07-21п от 20.07.2021 в размере 13 898 441 рублей 28 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 492 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 483 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева