Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А48-11944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 11944/2024

г. Орёл

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТА КУРС» (302038, Орловская обл., Орловский р-н, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Калита» (<...>, лит. А, комн. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 77 862 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии  в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТА КУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 284 835 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.10.2024 дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Калита» (<...>, лит. А, комн. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 26.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.03.2025 истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в его пользу убытки в размере 77 862 руб. 50 коп.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения исковых требований, как не нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

26 сентября 2022 года между ООО «Рента курс» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 26/09/22, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ на объекте строительства общежития по адресу: <...>, а также подрядчик взял обязательства по изготовлению и установке конструкций: ворота откатные с утеплением, в количестве 7 шт., ворота распашные с утеплением, в количестве 2 шт., ворота распашные с утеплением, в количестве 1 шт., снегозадержатели, (120 м ? 1350 руб. за 1 м).

Подрядчик производит работы в соответствии с требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора. Подрядчик выполняет работу своими силами, с применением своих инструментов, расходных материалов, обеспечивает себя всем необходимым для выполнения монолитных работ в полном объеме (п. 1.1 договора).

В разделе 2 договора, стороны согласовали стоимость работ и порядок оплаты.

Стоимость отделочных работ с материалами 5 956 613 руб. в т.ч.:

- стоимость отделочных работ по договору составляет 1 601 930 руб., стоимость работ по изготовлению и установке ворот и снегозадержателей 580 000 руб.

- стоимость материалов для отделочных работ составляет 2 555 809 руб. 32 коп.

- стоимость материалов для изготовления и установке ворот и снегозадержателей                   1 218 873 руб. 68 коп.

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные объемы работ, на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ в течение 15 рабочих дней. Срок проверки и подписания актов выполненных работ заказчиком - три рабочих дня после предоставления их подрядчиком.

В соответствии с п. 5.4 договора, срок окончания выполнения работ 20.12.2022. Нарушения сроков выполнения обязательств по договору обеими сторонами влекут за собой штрафы и пени, которые рассчитываются согласно законодательству РФ.

ИП ФИО2 свои обязательства в части изготовления и установке конструкций (ворота, снегозадержатели) не исполнил, в связи с чем, ООО «Рента курс» обратилось в Арбитражный суд Орловской области о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2024 по делу № А48- 11220/2023 были установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение условий договора подряда № 26/09/22 от 26.09.2022 истец перечислил ответчику аванс за выполнение работ и на приобретение материалов в размере 5 956 613 руб., что подтверждается платёжными поручениями: № 661 от 28.09.2022 на сумму 731 649 руб.; № 667 от 29.09.2022 на сумму 337 000 руб.; № 688 от 06.10.2022 на сумму 767 550 руб.; № 700 от 13.10.2022 на сумму 395 000 руб.; № 768 от 07.11.2022 на сумму 310 000 руб.; № 807 от 14.11.2022 на сумму 73 480 руб.; № 827 от 28.11.2022 на сумму 480 000 руб.; № 844 от 01.12.2022 на сумму 211 934 руб.; № 881 от 08.12.2022 на сумму 1 000 000 руб.; № 902 от 21.12.2022 на сумму 500 000 руб.; № 910 от 22.12.2022 на сумму 400 000 руб.; № 42 от 17.01.2023 на сумму 550 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда № 26/09/22 от 26.09.2022 стоимость работ по изготовлению и установке ворот и снегозадержателей составила                             580 000 руб.

Между тем, ИП ФИО2 свои обязательства в части изготовления и установки конструкций (ворота, снегозадержатели) не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Из материалов дела № А48-11220/2023 следует, что  24.08.2023 комиссией в составе уполномоченных представителей ООО «Рента курс» и ФИО2 проведен осмотр объекта подряда, а именно ворот распашных и раздвижных, расположенных по адресу г. Орел, пер. Маслозаводской д. 19, на предмет фактического установления количества и качества выполненных работ, предусмотренных договором подряда №26/09/22 от 26.09.2022, о чем составлен акт, из которого следует, что во всех установленных в соответствии с договором подряда № 26/09/22 работах  имеются следующие недостатки: ворота распашные не закрываются (не входят в проем); ворота раздвижные не открываются (не откатываются) либо открываются с применением больших усилий и застопориваются; створки как распашных, так и раздвижных ворот не имеют достаточных для правильной и, долгосрочной эксплуатации креплений; полотно как распашных, так и раздвижных ворот либо не имеют утепления, либо частично утеплены; полотно всех ворот установлены не по уровню, имеют вмятины на створках не достаточно прокрашены, в местах отсутствия краски имеются следы коррозии метала (ржавчины); вследствие не закрывания ворот или не плотного прилегания створок деревянные части имеют следы попадания влаги, деформации и расслоения от ее попадания. Снегозадержатели на крыше около 50 м отсутствуют. Снегозадержатели которые установлены на крыше закреплены не надлежащим образом, не имеют креплений с внутренней стороны крыши прикручены саморезами в металл кровли, часть саморезов вырвано.

Акт от 24.08.2023 подписан уполномоченными представителями ООО «Рента курс» с указанием на то, что ИП ФИО2 от подписи отказался.

Указанные в акте от 24.08.2023 нарушения условий договора подряда № 26/09/22 от 26.09.2022 относительно установленных комиссией недостатков ответчиком не опровергнуты.

Приемка работ заказчиком не осуществлялась. Использование результата работ невозможно, что не оспаривалось ответчиком.

Доказательства направления ответчиком актов выполненных работ в адрес истца материалы дела не содержат, денежные средства за работы по изготовлению и установке ворот и снегозадержателей в размере 580 000 руб. ответчиком не возвращены, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательства фактического выполнения работ ответчиком по договору подряда № 26/09/22 от 26.09.2022 отсутствуют.

Следовательно, требование заказчика о возврате суммы денежных средств по договору является фактическим отказом от исполнения договора в порядке ст. 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Заказчик претензионным письмом от 22.08.2023 уведомил подрядчика о расторжении договора подряда № 26/09/22 от 26.09.2022, а также требовал вернуть перечисленные в адрес подрядчика денежные средства в размере 1 798 873 руб. 68 коп. Договор подряда считается расторгнутым 22.09.2023.

Предметом спора также являлось требование ООО «Рента курс» о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период за период с 21.12.2022 по 22.09.2023 в размере 159 500 руб. (до даты расторжения договора), которые решением по делу № А48-11220/2023 были удовлетворены.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом в деле №А48-11220/2023 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке Решения Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2024 по делу №А48-11220/2023, по указанному делу  в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

В рамках настоящего дела истец указал, что при производстве работ по изготовлению и установке снегозадержателей имуществу ООО «Рента курс» был причинен ущерб, отраженный в акте от 24.08.2023.

Подрядчиком   была   повреждена   кровля   склада,   на   которой   устанавливались снегозадержатели. Установленные снегозадержатели не были закреплены и при падении также повредили кровлю.

Для устранения причиненного ущерба ООО «Рента курс» было вынуждено заключить договор подряда с ООО «Калита» (третье лицо) от 01.06.2024 № 15 по восстановлению кровли, а также изготовлению и установке новых снегозадержателей.

В связи с этим ООО «Рента курс» указало, что понесло убытки в размере 284 835 руб. 00 коп., что в свою очередь подтверждается копией договора подряда с ООО «Калита», актом выполненных работ и платежным поручением об оплате данных работ.

В данном случае ООО «Рента курс» понесло убытки в виде реального ущерба, выразившегося в необходимости оплаты работ по устранению повреждений, допущенных  ответчиком, при выполнении (в результате) работ по договору подряда.

15.08.2024 ООО «Рента курс» направило в адрес ИП ФИО2 требование о возмещении ущерба в размере 284 835 руб.

Данное требование не было вручено ответчику и 25.09.2024 отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

После чего, истцом было предъявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что ранее с ответчика решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2024 по делу № А48-11220/2023 уже была взыскана неустойка в размере 159 500 руб., которая по своей правовой природе является зачетной по отношению к убыткам.

Первоначально заявленная сумма убытков составляла 284 835 руб. После вычета НДС она была уточнена до 237 362,50 руб. С учетом ранее взысканной судом неустойки в размере 159 500 руб., подлежащая взысканию сумма убытков составляет 77 862,50 руб. (237 362,50 руб. - 159 500 руб.).

Так, истец просит взыскать убытки в размере 77 862 руб. 50 коп.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по возмещению убытков, вытекающих из ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п.2 ст. 721 ГК РФ).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о взыскании реального ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

При этом из материалов дела не следует, что общество не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что подрядчик при выполнении работ допустил повреждение имущества заказчика (истца), устранение повреждения крыши оплатил заказчик.

Доказательства отсутствия вины подрядчика в повреждении кровли в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Условиями договора не предусмотрено полное возмещение ущерба, в связи с чем к размеру ущерба также подлежит применению п. 1 ст. 394 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца с учетом уточнения являются правомерными и с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 77 862 руб. 50 коп.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела обществом оплачена государственная пошлина в размере 19 242 руб. 00 коп. (платежное поручение от 25.09.2024 №843).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и были уточнены истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 260 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 13 982 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТА КУРС» (302038, Орловская обл., Орловский р-н, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 77 862 руб. 50 коп., а также взыскать 5 260 руб. 00 коп. возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТА КУРС» (302038, Орловская обл., Орловский р-н, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 982 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова