Решение от 21 января 2018 г. по делу № А41-94771/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-94771/17
22 января 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ" (ИНН 5045019755, ОГРН 1025005920180) к ООО"ДОМИН-СТ" (ИНН 5045046237, ОГРН 1105045000224) о взыскании 421 378 руб. 64 коп. задолженности и 5 137 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017г. по 20.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО"ДОМИН-СТ" (далее – ответчик) о взыскании 421 378 руб. 64 коп. задолженности и 5 137 руб. 36 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО"ДОМИН-СТ" («исполнитель») и МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ" («заказчик») был заключен договор на прием отходов № 39 от 31.12.2015г.

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора, исполнитель принимает на себя обязательство по сбору ТБО, крупногабаритного и строительного мусора для размещения на полигоне ТБО «39 квартал», а заказчик в соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора оплачивает услуги по установленным тарифам.

В силу пункта 3.2 договора, оплата услуг производится заказчиком на основании счетов, выставленных исполнителем.

Срок оплаты счетов в силу пункта 3.3 договора составляет не более 3-х рабочих дней.

Представленными суду платежными поручениями № 332 от 06.03.2017г., № 380 от 14.03.2017г., № 445 от 21.03.2017г., № 470 от 28.03.2017г., № 478 от 03.04.2017г. подтверждается факт оплаты заказчиком в пользу исполнителя денежных средств в размере 500 000 руб., с указанием назначения платежа «предоплата за февраль 2017 года за прием ТБО».

В то же время, согласно письму исполнителя ООО"ДОМИН-СТ", № 6 от 21.02.2017г., с 23.02.2017г. прием отходов на мусороперегрузочной станции не осуществляется.

Представленным суду актом сверки расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 03.05.2017г. подтверждается, что задолженность ООО"ДОМИН-СТ" перед МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ" составляет 421 378 руб. 64 коп.

Однако, несмотря на направление досудебного требования о возврате денежной суммы, внесенной в качестве предоплаты за услуги, ответчик денежные средства в размере 421 378 руб. 64 коп. не возвратил. На основании ст.395 ГК РФ, за период с 29.09.2017г. по 20.11.2017г. ответчику начислены проценты в размере 5 137 руб. 36 коп.

Возражая в отношении предъявленного иска, ответчик указал, что сумма в акте сверки расчетов указана не корректно, и ответчиком ставится под сомнение факт подлинности документов, представленных истцом. Также ответчик указал, что намерен представить дополнительные доказательства по делу в судебное заседание, а при необходимости заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае, заказчиком была внесена предоплата за оказанные услуги. Однако, оплаченные услуги фактически оказаны не были, доказательств оказания услуг по приему ТБО на полигон в указанный истцом период, материалы дела не содержат. Более того, в досудебном порядке, ответчик признал факт наличия переплаты на стороне истца путем подписания акта сверки расчетов, в то же время отказавшись возвратить указанные денежные средства после получения претензии от 29.09.2017г.

Таким образом, денежные средства в размере 421 378 руб. 64 коп., перечисленные в качестве аванса, удерживаются ответчиком в отсутствии законного основания.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положением ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ст.65, 66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, определенными доказательствами. В свою очередь, положения ст.9, 41 АПК РФ, ст.10 ГК РФ предусматривают необходимость добросовестной реализации всеми участвующими в деле лицами своих процессуальных прав и обязанностей, а также недопустимость злоупотребления правом.

Определениями суда от 22.11.2017г. и от 13.12.2017г. ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, с указанием оснований для возражений по предъявленному иску. В поступившем 22.12.2017г. отзыве на иск не указаны ни факты, на которых основаны возражения в отношении предъявленного иска, ни ссылки на фактические обстоятельства дела.

Указание ответчиком на «сомнение в подлинности документов, представленных истцом» в данном случае расценивается судом не иначе, как процессуальное поведение, направленное на затягивание судебного процесса. Отзыв не содержит ссылки ни на одно из представленных истцом доказательств, которое ставится под сомнение ответчиком.

Представленные суду доказательства соответствуют требованиям ч.8 ст.75 АПК РФ. О фальсификации какого-либо из доказательств в соответствии со ст.161 АПК РФ заявлено не было.

С учетом изложенного, судом не усматривается предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового заявления, помимо тех, на отсутствие которых указано в определении от 13.12.2017г.

Таким образом, предъявленный иск является обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежит удовлетворению. Мотивированных возражений ответчиком не представлено, что оценивается судом с позиции, установленной в ч.3.1 ст.70 АПК РФ

При подаче иска, истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО"ДОМИН-СТ" в пользу МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ" 421 378 руб. 64 коп. задолженности и 5 137 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО"ДОМИН-СТ" в доход федерального бюджета 11 530 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев