Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-83680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83680/25-49-734
г. Москва
9 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025

Полный текст решения изготовлен 09.10.2025

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арамой И.Н., проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ГРУП САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (197229, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ПР-КТ ЛАХТИНСКИЙ, Д. 85, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н (Ч.П. 131)., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (123060, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО, Д. 3, ПОМЕЩ. 4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 153 846 644,83 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.11.2024, диплом


                                                           УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ГРУП САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 138 961 167,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 618 816,12 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами начиная с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  1 232 900 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

  В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.   Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовал о привлечении ФГУП «Гидрографическое предприятие» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 15.09.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ФГУП «Гидрографическое предприятие» в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ, указав, что заключенный между сторонами договор не затрагивает интересы иных лиц в части оплаты долга.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО «Транс-Груп» (далее - Истец) и ООО «МРС» 03.05.2024г. (далее -Ответчик) был заключен Договор тайм-чартер № ТГ/2024-29 (далее - Договор фрахта).

Согласно пункту 5 Договора фрахта, Истец обязался передать в аренду Ответчику, судно т/х «Валерий Васильев».

В соответствии с пунктом 14 Договор фрахта судно передано для осуществления последовательного рейса по маршруту порт Мурманск - Санкт-Петербург - порт Певек (ориентировочно 46 суток).

Судно т/х «Валерий Васильев» передано в чартер по акту приема-передачи 26.06.2024.

Пунктом 18 части I Договора фрахта предусмотрена арендная ставка фрахт судна из расчета 2 820 000 руб. в сутки.

Судно выведено из фрахта согласно акту от 19.09.2024.

Пунктом 6 части II Договора предусмотрено, что окончательный расчет за аренду судна производится Сторонами в течение 7-им рабочих дней после вывода судна из фрахта, т.е. в срок до 30.09.2024.

За период действия Договора размер фрахта составил 286 010 961, 58 руб. ООО «МРС» произведена оплата фрахта в размере 147 049 794, 53 руб., при этом задолженность составляет 138 961 167, 05 руб., что подтверждается актом сверки расчетов.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Пунктом 1 ст. 208 КТМ РФ, фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Пунктом 6 части II Договора предусмотрено, что окончательный расчет за аренду судна производится Сторонами в течение 7-им рабочих дней после вывода судна из фрахта и наступает по истечение 7-ми рабочих дней с даты выставления счета/ ТОРГ-12.

С учетом предоставленных истцом подписанных Сторонами первичных документов, а также подписанного Сторонами Акта сверки расчетов, ответчик не оспаривал размер и основание возникновения основной задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 618 816,12 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 части II Договора фрахта, за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору последний, в порядке ст. 395 ГК РФ обязуется оплатить проценты из расчета однократной ставки ЦБ РФ, начисленные на просроченную задолженность.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Изначально истцом начислены проценты за период с 01.10.2024 по 07.04.2025 в размере 14 885 477,78 руб. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что срок оплаты, в силу пункта 6 части II Договора, наступает по истечение 7-ми рабочих дней с даты выставления счета/ ТОРГ-12, а не вывода Судна из фрахта.

В связи с данными обстоятельствами истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части начисленных процентов, и представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2024 по 07.04.2025 в размере 12 618 816,12 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд исходил из следующего.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части основного долга и процентов в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 и ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198, 208 КТМ РФ, ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 110-112, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ГРУП САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"  денежные средства в размере 138 961 167,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 618 816,12 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами начиная с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 232 900 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ГРУП САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"  из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  11 333 руб., уплаченную по платежному поручению № 841 от 07.04.2025

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

Л.С. Фролова