Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А11-11813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11813/2019
3 октября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2022.

В полном объеме решение изготовлено 03.10.2022.


В судебном заседании 29.09.2022 по делу № А11-11813/2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.09.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3" (602205, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации округа Муром Владимирской области (601481, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от администрации округа Муром Владимирской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ЭСВ" – не явился, извещен надлежащим образом,

от ПАО "Россети Центра и Приволжья" – не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

от КУМИ администрации округа Муром – не явился, извещен надлежащим образом.


По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"(далее – ООО "ЭСВ") определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2019 возбуждено производство по делу № А11-11813/2019 о признании муниципального унитарного предприятия округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3" (далее – МУП "ПЖРЭП № 3") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 в отношении МУП "ПЖРЭП № 3" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2020 в отношении МУП "ПЖРЭП № 3" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий МУП "ПЖРЭП № 3" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации округа Муром Владимирской области; обязать администрацию округа Муром Владимирской области подписать акт приема-передачи объектов водоснабжения (водоотведения); внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества муниципального образования округа Муром Владимирской области.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2022 указанное заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 02.08.2022.Заявление зарегистрировано в дело о банкротстве.

Определением от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по заявлению конкурсного управляющего МУП "ПЖРЭП № 3" ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации округа Муром Владимирской области по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией округа Муром вынесено постановление от 14.10.2021 № 552 "Об отнесении имущества к муниципальной казне округа Муром" (далее - Постановление № 552), в соответствии с которым постановлено:

принять от конкурсного управляющего МУП "ПЖРЭП № 3" имущество, согласно приложениям № 1 и № 2;

прекратить право хозяйственного ведения на имущество, указанное в приложении № 2;

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром администрации округа Муром поручено:

подписать от муниципального образования округа Муром акты приема-передачи имущества;

внести соответствующие изменения в реестр муниципального имуществамуниципального образования округа Муром;

Указанное постановление вступило в силу со дня его подписания.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром длительное время постановление не исполнялось, имущество находилось у должника.

Конкурсный управляющий, посчитав бездействие администрации округа Муром Владимирской области незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом, пунктом 2 названной статьи из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Так, согласно части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Таким образом, в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении в отношении оборотоспособности объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве должника, рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего об обязании администрации округа Муром Владимирской области принять имущество должника (объекты водоснабжения/водоотведения), взыскать компенсацию уменьшения конкурсной массы.

В ходе рассмотрения указанного спора в материалы дела со стороны администрации округа Муром Владимирской области представлен документ - Постановление № 552 от 14.10.2021).

Постановление № 552 вступило в силу со дня его подписания.

До настоящего времени, Постановление № 552 не исполнено, акт приема-передачи спорного имущества не подписан, имущество в муниципальную казну не передано.

Непринятие спорного имущества в муниципальную казну явилось поводом для обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании незаконным бездействия администрации округа Муром, КУМИ округа Муром, выраженного в уклонении от приема в муниципальную собственность объектов водоснабжения, водоотведения.

ООО "ЭСВ" поддерживает конкурсного управляющего должника, считает оспариваемое бездействие противоречащим законодательству Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы.

Как было указано ранее, Постановление № 552 издано 14.10.2021 и вступило в законную силу со дня его подписания.

Передаваемое имущество поименовано в приложениях № 1, 2 к Постановлению № 552 (являющихся неотъемлемой частью изданного акта) и администрация округа Муром выразила намерение принять указанные в них спорные объекты.

Соответственно, на момент подписания Постановления № 552 администрация округа Муром владела информацией о передаваемом имуществе. Более того, такая информация, а также перечень имущества был известен и ранее, поскольку, администрация, как учредитель, при создании МУП "ПЖРЭП № 3", сама же и наделила это предприятие спорным имуществом для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению.

В настоящее время, на территории округа Муром Владимирской области аналогичный вид деятельности осуществляет МУП "Водоканал" (ИНН <***>).

По сути, в целях выполнения полномочий по водоснабжению, водоотведению, определенных Законом № 131- ФЗ, администрация округа Муром может передать это имущество вышеуказанному предприятию, либо создать новое.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Уклонение от подписания акта приема-передачи спорного имущества нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, противоречит требованиям Закона № 131- ФЗ, статье 132 Закона о банкротстве, статье 6 Закона о водоснабжении.

С учетом социальной значимости спорных объектов, конкурсные кредиторы, во избежание социального напряженности на территории округа Муром, не могут принять решение о прекращении деятельности предприятия - должника, что затягивает процедуру банкротства и препятствует ее завершению.

Более того, конкурсные кредиторы несут расходы по содержанию спорного имущества.

В материалы дела, со стороны конкурсного управляющего, представлена информация о расходах предприятия по оказанию услуг по водоснабжению/водоотведению (период октябрь 2021 - февраль 2022).

Так, расходы, включая затраты на покупную электрическую энергию, расходы на оплату труда основного производственного персонала, отчислений на социальные нужды от расходов на оплату труда основного производственного персонала, амортизацию основных средств, ремонт и техническое обслуживание, цеховые расходы, общеэксплуатационные расходы, прочие прямые расходы (в тыс. руб.) следующие:

по водоснабжению - 4 424, 66;

по водоотведению - 10 818, 91, всего 15 243, 57 тыс. руб.

По состоянию на текущую дату, указанные расходы значительно выше, также перед началом отопительного сезона, для поддержания спорного имущества в надлежащем состоянии, с большей долей вероятности, потребуется проведение ремонтных работ, что усилит финансовую нагрузку на должника, и как следствие, на конкурсных кредиторов.

Уклонение администрации округа Муром от согласования передачи имущества не может быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества, в случаях, установленных законом.

ООО "ЭСВ" полагает, что в целях исполнения изданного главой округа Муром Владимирской области Постановления № 552, обязанность по организации передачи спорного имущества лежит на администрации округа Муром, КУМИ округа Муром.

В материалы дела, со стороны конкурсного управляющего, представлено доказательство направления 21.04.2022 акта приема передачи имущества в адрес администрации округа Муром. В письме от 11.05.2022 № 1903 администрация сообщает об отсутствии в представленном акте здания мастерских с кадастровым номером 33:26:050403:50, расположенное по адресу г Муром, ул. Ленинградская, 8, указанное в приложении № 2 к Постановлению № 552, конкурсным управляющим к передаче предложено «помещение»; администрацией предложено устранить данные расхождения, включив в акт объект недвижимости полностью.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок, после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации, передают или принимают в муниципальную казну собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Конкретизация этого порядка законами субъектов Российской Федерации не предусмотрена. Органы местного самоуправления сами должны организовывать свою работу, в том числе, может быть принят муниципальный правовой акт о порядке проведения работ по передаче и приему имуществу, где будут установлены предельные сроки совершения тех или иных действий - каждое муниципальное образование определяет такие сроки для себя.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, представители администрации округа Муром, КУМИ округа Муром во исполнение определения суда от 02.08.2022 о предоставлении документов, регламентирующих принятие имущества в муниципальную казну округа, пояснили, что данный вопрос не регламентирован, сроки не установлены.

Вместе с тем, такой порядок должен быть регламентирован, также должен осуществляться контроль за исполнением актов, принятых Главой администрации округа Муром, иное противоречило бы принципам организации местного самоуправления.

Необходимо отметить. Право хозяйственного ведения на спорные объекты водоснабжения, водоотведения прекращено с изданием Постановления № 552.

Решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 29.10.2002 № 109 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью округа Муром".

Согласно указанному Положению, КУМИ округа Муром осуществляет: контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества (пункт 3.3); учет имущества муниципальной казны и его движение (пункт 10.5).

Таким образом, КУМИ округа Муром, в данном случае, проявляет бездействие не только по неисполнению Постановления № 552, фактическому принятию спорного имущества, но и по обеспечению сохранности и передачи имущества в муниципальную казну.

Относительно сроков передачи муниципального имущества, ООО "ЭСВ" полагает, что целесообразно руководствоваться по аналогии сроками, установленными Приказом Минэкономразвития РФ от 13.07.2009 № 270 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность" (далее- Административный Регламент) со ссылкой на Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 122-ФЗ).

В любом случае, срок для завершения процесса составления и подписания передаточного акта составляет три недели, такой срок является разумным.

Постановление № 552 вступило в силу в октябре 2021, до настоящего времени, акт приема-передачи объектов водоснабжения / водоотведения не подписан, фактически, администрация округа Муром уклоняется от его подписания, содержание имущества осуществляется за счет конкурсной массы должника, что нарушает права должника и кредиторов.

Действующее законодательство Российской Федерации исходит из того, что лицу, вступающему в гражданские правоотношения, надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решений учитывать возможные последствия своих действий (бездействия).

В данном случае, суд расценивает бездействие администрации округа Муром, КУМИ округа Муром как уклонение от обязанности принять имущество должника, что является основанием для признания его незаконным.

Применение правовосстановительной меры в виде обязания подписать акт приема-передачи объектов водоснабжения (водоотведения) суд считает нецелесообразным, поскольку в рамках дела о банкротстве рассматривается обособленный спор об обязании принять спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с администрации округа Муром Владимирской области в пользу МУП "ПЖРЭП № 3" в связи с ее уплатой в доход федерального бюджета по платежному поручению от 20.05.2022 № 289.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3" ФИО2 удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области в неподписании акта приема-передачи объектов водоснабжения (водоотведения).

3. Признать незаконным бездействие администрации округа Муром Владимирской области в отсутствии контроля за Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром - структурным подразделением.

4. Взыскать с администрации округа Муром Владимирской области в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3" расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяР.К. Степанова