Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А78-1028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1028/2019
г.Чита
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных частями 1, 5 статьи 28.1, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению АО «Читаэнергосбыт» от 20.12.2018г. №44051/09-01,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Антипиха»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности № 116 от 09.01.2019;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности № 29-19 от 25.02.2019.

Первоначально акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее- АО «Читаэнергосбыт», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее- Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК Антипиха" по основаниям указанным в письме от 17.01.2019 №8-413, как несоответствующие Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110.

Определением арбитражного суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Антипиха».

Представитель заявителя, заявленные требования поддержал, указав, что Инспекцией в нарушение норм КоАП не рассмотрено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Антипиха».

Представитель заинтересованного лица заявленные требования оспорила, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы Инспекции.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут текущего дня.

После перерыва представитель третьего лица явку не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Протокольным определением от 11.04.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненное требование заявителя о признании незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных частями 1, 5 статьи 28.1, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению АО «Читаэнергосбыт» от 20.12.2018г. №44051/09-01.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Государственную инспекцию Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «УК Антипиха» к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, ввиду сложившейся задолженности управляющей организации перед АО «Читаэнергосбыт» превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения.

17.01.2019 Инспекцией в адрес заявителя направлено письмо №8-413 (л.д.31), согласно которого у Инспекции в настоящее время нет оснований для принятия в отношении лицензиатов мер административного воздействия и обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Заявитель, указав, что в соответствии с нормами КоАП РФ Инспекция обязана была отреагировать на заявление путем принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, однако этого не сделала, обратился в суд с настоящим заявлением, посчитав, что бездействие Инспекции противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для обращения заявителя в Инспекцию явилось требование о привлечении ООО «УК Антипиха» к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, ввиду сложившейся задолженности управляющей организации перед АО «Читаэнергосбыт» превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, установленной судебными решениями.

В соответствии с п.1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 №443 (далее- Положение), Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. 11.3.1 и 11.3.2 Положения, Инспекция осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, осуществляет региональный государственный жилищный надзор, Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса предусмотрено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Таким образом, в силу положения Государственная инспекция Забайкальского края является органом исполнительной власти Забайкальского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Частью 1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, заявитель обратился к уполномоченному органу в лице Инспекции с заявлением от 21.12.2018.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении гражданина информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ не связывает возбуждение дела об административном правонарушении с предоставлением лицом, обратившимся с информацией содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, доказательств, включая письменные, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось ранее, 21.12.2018 АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Государственную инспекцию Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «УК Антипиха» к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, ввиду сложившейся задолженности управляющей организации перед АО «Читаэнергосбыт» превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, установленную решениями суда.

17.01.2019 Инспекцией в адрес заявителя направлено письмо №8-413 (л.д.31), согласно которого у Инспекции в настоящее время нет оснований для принятия в отношении лицензиатов мер административного воздействия и обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В данном случае по результатам обращения АО «Читаэнергосбыт» соответствующее должностное лицо Инспекции обязано было принять решение о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела, т.е. принять меры установленные статьей 28.1 КоАП РФ ("Возбуждение дела об административном правонарушении"), а не ограничиться дачей ответа простым письмом, причем в данном письме вообще не приведены мотивы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, связанные именно с заявлением общества от 21.12.2018.

Таким образом, судом установлено, что бездействием уполномоченного органа в виде не вынесения определения (постановления) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Ссылка уполномоченного органа на письмо 17.01.2019 №8-413, отклоняется судом, так как в упомянутом письме не содержится запретов на возбуждение дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении или вынесения определения об отказе в возбуждении дела.

В данном случае, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, заявление истца рассмотрено не было, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Инспекцией не выносилось и заявителю не направлялось, чем и предопределен предмет заявленных требований - бездействие органа исполнительной власти, рассматриваемый арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На вопрос суда относительно способа устранения нарушенных прав, заявитель пояснил, что на сегодняшний день не усматривает актуальности рассмотрения заявления от 21.12.2018, ввиду пропуска давностного срока привлечения к административной ответственности ООО «УК Антипиха» по нарушениям, указанным в заявлении, просит суд констатировать факт незаконности, допущенного Инспекцией бездействия.

На основании изложенного, надлежит признать незаконным бездействие должностного лица Инспекции, выразившегося в непринятии мер в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению АО «Читаэнергосбыт», а также в силу требований ст.201 АПК РФ обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в непринятии мер, предусмотренных частями 1, 5 статьи 28.1, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению АО «Читаэнергосбыт» от 20.12.2018г. №44051/09-01.

Обязать Государственную инспекцию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Читаэнергосбыт» в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова