Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-51447/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51447/2023
03 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 30.03.2021 от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 31.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44091/2023) акционерного общества «Проектное бюро «Луч» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-51447/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цельсий» к акционерному обществу «Проектное бюро «Луч» о взыскании и встречному иску о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цельсий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.151, лит.А, помещ.39, оф.508, 46 оф.708; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Проектное бюро «Луч» (Санкт- Петербург, Ланское шоссе, д.14, корп.1 лит.А, пом.8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору от 08.08.2022 № ЦС-02/2022.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 87 000 руб. пени, начисленных с 03.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 23.02.2023.

Решением суда от 30.10.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.10.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что копии документов, полученные ответчиком 15.11.2022 не соответствуют условиям договора и не могут являться результатом работ; копии документов не принимаются конечным заказчиком в качестве надлежащего исполнения договора.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал..

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и акционерным обществом «Проектное бюро «Луч» (Компания) заключили договор от 08.02.2022 № ЦС-02/2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял обязательство по разработке и согласованию в ГУП «ТЭК СПб» паспортов на внутренние системы теплоснабжения зданий объекта «Колпинский автобусный парк» расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Срок выполнения работ по договору не позднее 02.03.2022. Начальный срок выполнения работ в течение 3 рабочих дней с момента передачи исходной документации и получения аванса подрядчиком. (пункт 1.3 договора).

Цена работ составляет 600 000 руб., является твердой и может быть изменена только путем заключения дополнительного соглашения (пункты 2.1 и 2.5 договора).

Заказчик в срок не позднее 5 банковских дней перечисляет 300 000 руб. предоплаты, оставшаяся сумма выплачивается в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Заказчик произвел предварительную оплату по договору платежным поручением от 04.05.2022 № 141780 на 300 000 руб.

Подрядчик полагает, что передал результат работ, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 06.09.2022 № 44 и доказательствами направления результата работ письмом от 31.10.2022 № 124 с описью вложения от 08.11.2022, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате.

Заказчик от приемки результата работ отказался, указав в письме от 22.11.2022 № 0722, что подрядчиком не представлены оригиналы паспортов на внутренние системы теплоснабжения, а также не передана документация на электронном носителе, в связи с чем представил срок на устранение замечаний до 28.11.2022.

Подрядчик полагал обязательства по договору исполненным, заказчик требования претензии оставил без удовлетворения, полагая отказ от приемки работ мотивированным, а договор расторгнутым в связи с направлением уведомления от 08.02.2023 № 0115 о расторжении договора, что послужило основанием для предъявления первоначального и встречного исков.

Суд первой инстанции признал первоначальный иск обоснованным по праву и размеру; отказал в удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Условиями договора предусмотрено, что моментом начала срока выполнения работ определяется не позднее 3 рабочих дней после получения аванса и необходимой исходной документации.

Аванс перечислен подрядчику платежным поручением от 04.05.2022 № 141780, предусмотренные пунктом 6 раздела 16 технического задания условия подключения к тепловым сетям представлены 28.04.2022.

Подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 11.05.2022.

Возражая против факта сдачи результата работ ответчик указывает, что результат работ истцом передан ненадлежащим образом, ввиду чего был направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием, что оригиналы паспортов, предусмотренных договором, не передавались.

Истцом в материалы дела представлена опись вложения к письму от 08.11.2022, а также уведомление о вручении акционерному обществу «Проектное бюро «Луч» 15.11.2022, из которой следует, что ответчику направлена проектная документация как по спорному договору, так и по иному договору ( № ЗД/Пр-223).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, факт сдачи и приемки ответчиком выполненных истцом работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

По встречному иску ответчик просил взыскать с Общества неосновательное обогащение, а также пени за просрочку выполнения работ до даты расторжения договора в сумме 87 000 руб., начисленных с 03.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 23.02.2023.

Учитывая, что результат работ получен заказчиком 15.11.2022, начисление неустойки после указанной даты является необоснованным ввиду прекращения обязательства надлежащим его исполнением.

В отношении остальной части выполненной работы подрядчик возражал против взыскания неустойки, полагая обязательства исполненными в срок.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств начисляются пени в размере 0,1 % от цены договора (пункт 5.4 договора).

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сторонами не оспаривался факт выполнения работ для СПб ГУП «Пассажиравтотранс». В материалы дела представлено заключение от 06.09.2022 № 13/27533 ГУП «ТЭК СПб» о согласовании паспортов систем теплопотребления и узлов присоединения по заявлению истца от 11.05.2022.

Впоследствии СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратился с заявлением от 27.09.2022 № 08-04-462 к ГУП «ТЭК СПб» о рассмотрении и согласовании раздела документации.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены 06.09.2022, последующая просрочка связана с действиями третьих лиц, являющихся контрагентами ответчика.

Компанией не учтено, что требования истца о начислении неустойки приходятся на период действия моратория, а в период до 31.03.2022 просрочка на стороне Общества отсутствовала.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска о взыскании задолженности по первоначальному иску и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-51447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев