Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-70122/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70122/2016
12 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Голованюк Е.М.

при участии:

от истца: Игнатченко П.А. по доверенности от 01.01.2017, Торопов И.Г. по доверенности от 01.01.2017

от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17185/2017) ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу № А56-70122/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое


по заявлению ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к ООО "Торговый дом "Стайл"

об устранении ошибок в исполнительных листах

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стайл» (далее – ответчик) о взыскании 120 000руб. компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решением суда от 18.02.2017 с ответчика в пользу Дениса Клявера и Стаса Костюшкина взыскана компенсация в размере 15 000 руб., в пользу Салтыковой Ирины Ивановны взыскана компенсация в размере 15 000 руб., в пользу Сланевской Анастасии Владимировны и Аллегровой Ирины Александровны взыскана компенсация в размере 15 000 руб., в пользу Медведева Александра Владимировича взыскана компенсация в размере 15 000 руб., в пользу ООО «Чай вдвоем» взыскана компенсация в размере 15 000 руб., в пользу ООО «Студия Союз» взыскана компенсация в размере 30 000 руб., в пользу ООО «Национальная Музыкальная Корпорация» взыскана компенсация в размере 15 000 руб., в пользу ВОИС взысканы расходы по госпошлине в размере 4 600 руб.

Решение суда в апелляционном порядке не оспорено и вступило в законную силу.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 18.02.2017.

Определением суда от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

26.05.2017 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об устранении допущенных в исполнительном листе ошибок и выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 02.06.2017 заявление истца оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 319 АПК РФ в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

О несоответствии исполнительного листа решению суда истцом не заявлено. При этом указанный судебный акт не был оспорен в апелляционном порядке, а заявления об исправлении опечаток в резолютивной части решения суда истцом не подавалось.

На основании пунктов 4 и 8 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истец не представил вышеназванные сведения, несмотря на требование суда.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" обязанность представить указанные сведения лежит на заявителе.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца об устранении ошибок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу № А56-70122/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева