Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А56-70122/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70122/2016
08 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.


при участии:

от истца: Игнатченко П.А. – доверенность от 01.01.2017;

Торопов И.Г. – доверенность от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10408/2017) Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"


на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56-70122/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАЙЛ"

об отказе в разъяснении решения

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стайл» (далее – ответчик) о взыскании 120 000руб. компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решением суда от 18.02.2017 взыскано:

с ООО «Торговый дом «Стайл» в пользу Дениса Клявера и Стаса Костюшкина 15 000 руб. компенсации;

с ООО «Торговый дом «Стайл» в пользу Салтыковой Ирины Ивановны15 000 руб. компенсации;

с ООО «Торговый дом «Стайл» в пользу Сланевской Анастасии Владимировны и Аллегровой Ирины Александровны 15 000 руб. компенсации;

с ООО «Торговый дом «Стайл» в пользу Медведева Александра Владимировича 15 000 руб. компенсации;

с ООО «Торговый дом «Стайл» в пользу ООО «Чай вдвоем» 15 000 руб. компенсации;

с ООО «Торговый дом «Стайл» в пользу ООО «Студия Союз» 30 000 руб. компенсации;

с ООО «Торговый дом «Стайл» в пользу ООО «Национальная МузыкальнаяКорпорация» 15 000 руб. компенсации;

с ООО «Торговый дом «Стайл» в пользу ВОИС 4 600 руб. расходов поуплате государственной пошлины.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 18.02.2017.

Определением суда от 28.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разъяснить принятое решение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

При этом изменение содержания решения суда не допускается. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически изменяющего его содержания, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

В данном случае решение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения. Порядок исполнения судебного акта не входит в круг вопросов, влекущих необходимость разъяснения судебного акта в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

Учитывая названные обстоятельства, апелляционная инстанция полагает правомерным и обоснованным отказ суда первой инстанций в разъяснении решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56-70122/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи



О.В. Горбачева


Л.П. Загараева