Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А45-11045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-11045/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (ОГРН 1155476018081), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1104223001057), г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности, неустойки

без участия представителей сторон,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее – истец, исполнитель, ООО "Сибтранс") в Арбитражный суд Новосибирской области, в соответствии с договорной подсудностью к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее – ответчик, заказчик, ООО "Прометей") о взыскании задолженности в сумме 300000 руб., неустойки в сумме 50726,29 руб., неустойки по день фактического исполнения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание услуг автотранспорта № 15-12/16-АУ от 15.12.2016 истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, так как все расчеты были произведены. Ответчик отмечает, что истцом не доказан тот факт, что им вообще были оказаны услуги на сумму 300 000 руб. В предоставленных истцом спорных путевых листах подписи, проставленные от имени сотрудников ответчика, не читаемы, более того, никто из сотрудников ответчика, не ставил отметки в данных путевых листах, следовательно данные доказательства являются не допустимыми и не относимыми.

Также не является допустимым и относимым доказательством УПД № 211 от 30.06.2018, так как, он подписан в одностороннем порядке, указаны реквизиты договора, не относящиеся к данному спору (договор был заключен в иную дату), согласно счету-фактуре дата оказания услуг не соответствует дате указанной истцом в исковом заявлении, более того, в нарушение пункта 4.3. договора отсутствует подписанный между сторонами акт выполненных работ.

Ответчик, оспаривая факт подписания спорных путевых листов № 4629 от 05.06.2018, № 4643 от 04.06.2018, заявил об их фальсификации истцом в порядке ст. 161 АПК РФ.

В возражениях на отзыв истец поясняет, что по факту осуществления спорной перевозки в адрес ООО "Прометей" были направлены универсальный передаточный документ № 211 от 30.06.2018 с реестром и копией путевых листов с отрывным талоном. Однако, ООО "Сибтранс" не получило возвратные документы, при этом мотивированных возражений от Заказчика по объемам и качеству предоставленных Исполнителем услуг не поступало. По мнению истца, ООО "Прометей", сразу после получения бухгалтерских документов для оплаты и, посчитав, выставление их неправомерным, направил бы в адрес ООО "Сибтранс" свои опровержения.

Кроме того, ответчик также проигнорировал все письма и претензии, в том числе досудебные, направленные в его адрес истцом, из чего следует, что ООО "Прометей" не предприняло ни одной попытки разрешить вопрос мирным путем. При этом перевозка груза в его адрес была осуществлена - отметка ответственного исполнителя от ООО "Прометей" имеется в путевых листах, то есть груз был доставлен в пункт назначения и принят заказчиком, однако, производить оплату за перевозку ответчик отказывается, что является незаконным, противоречащим действующему гражданскому законодательству и нарушает права и законные интересы добросовестно исполнившего свои обязательства по договору ООО "Сибтранс". Более подробно позиция изложена в возражениях на отзыв, пояснениях.

Истцом ответчику направлена претензия № 72 от 24.03.2021, что следует из почтовой квитанции от 26.03.2021, также претензия направлена ответчику по адресу электронной почты, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор на оказание услуг автотранспорта № 15-12/16-АУ от 15.12.2016 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком груз спецтехникой в пункт назначения, а Заказчик своевременно производить оплату, согласно установленным расценкам. Заказчик обязан подготовить или обеспечить подготовку груза к перевозке (затарить, упаковать, подгруппировать по грузополучателям) до прибытия транспорта под погрузку. Заказчик обязан осуществлять своими силами и средствами погрузку и разгрузку автомобиля, предоставляемого Перевозчиком.

Оплата за оказанные услуги производится по тарифам за 1 машино-час, действующим на момент подписания настоящего договора и согласованным Исполнителем и Заказчиком в Приложении № 1 (п. 4.1. Договора).

В начале июня 2018 года от ООО «Прометей» поступила заявка на перевозку экскаватора Вольво 700 по маршруту: Разрез «Восточный» п. Б. Талда - п. Тырган. Стоимость автотранспортных услуг по перевозке указанного груза массой свыше 50 тонн была согласована дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2017.

04.06.2018 в 16:00 техника (трал) Исполнителя прибыла для осуществления перевозки. Однако груз оказался не подготовленным: с экскаватора были сняты контргруз и стрела, в результате чего загрузка оказалась невозможной, так как существовал риск опрокидывания экскаватора. Для устранения указанной причины Заказчику понадобилось дополнительное время. Чтобы избежать простоев, техника Исполнителя была отправлена на другой объект.

В течение дополнительного времени от Заказчика поступила заявка на перевозку еще одного аналогичного экскаватора. Однако, в обозначенное время осуществить погрузку уже двух экскаваторов также не удалось, так как механики Заказчика не сняли с экскаваторов навесное верхнее оборудование, что не соответствовало допустимым габаритным размерам перевозимого груза. В результате чего техника Исполнителя до загрузки простояла на объекте Заказчика больше суток.

По факту перевозка экскаваторов Вольво 700 в количестве двух единиц была осуществлена только 05.06.2018. Факт оказания данных услуг подтвержден подписанными с обеих сторон путевыми листами грузового автомобиля № 4629 от 05.06.2018, № 4643 от 04.06.2018.

Исходя из представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 2.1 договора перевозка грузов выполняется исполнителем на основании письменных заявок или по телефону (в соответствии с п. 6.7 договора), с указанием марки автомобиля, рода перевозимого груза, маршрута движения, даты оказания услуг.

Согласно п. 4.3. Договора оплата за автотранспортные услуги производится Заказчиком путем внесения предоплаты за планируемый объем перевезенного груза в размере 50%. Окончательный расчет за услуги производится Заказчиком в течение 7 (Семи) дней после выставления Исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Общая стоимость перевозки, исходя из тарифа 6000 руб. (включая услуги по сопровождению груза) за 1 машино-час (50 часов) составила 300 000 руб.

Однако, ООО «Прометей» оплату за оказанные услуги не осуществил.

По факту перевозка экскаваторов Вольво 700 в количестве двух единиц была осуществлена только 05.06.2018. Факт оказания данных услуг подтвержден подписанными с обеих сторон путевыми листами грузового автомобиля № 4629 от 05.06.2018, № 4643 от 04.06.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В рамках настоящего спора, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств - путевых листов грузового автомобиля № 4629 от 05.06.2018, № 4643 от 04.06.2018, в заявлении (л.д. 30) ответчик указывает, что путевые листы представленные истцом сфальсифицированы, в данных листах не подпись ответчика и/или его представителя.

Истец отказался исключить оспариваемы доказательства из числа доказательств по делу.

Как поясняет истец, в начале июня 2018 года от ООО «Прометей» поступила устная (по телефону, между руководителями компаний) заявка на перевозку экскаватора Вольво 700 по маршруту: Разрез «Восточный» п. Б. Талда - п. Тырган. Стоимость автотранспортных услуг по перевозке указанного груза массой свыше 50 тонн была согласована дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2017. Распечатку звонков по номеру телефона руководителя предоставить нет возможности, так как данная информация хранится только в течение предыдущих полугода.

Сведения системы ГЛОНАС - навигация, хранятся на сервере обслуживающей компании в течение 1 года, в связи с чем, предоставить данную информацию, как иное доказательство факта оказания услуг, к сожалению, возможности нет.

Также, истец в пояснениях указал, что спорные путевые листы № 4643 от 04.06.2018 и № 4629 от 05.06.2018 со стороны Заказчика (ответчика) собственноручно подписал механик ООО «Прометей» - ФИО1 В., для расшифровки данной подписи достаточно штатного расписания и отчета СЗВ-М за соответствующий период, который сдается ежемесячно в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, полагает возможным запросить информацию в Пенсионном фонде РФ.

Также дополнительно истец указывает, что ответчик мог воспользоваться своим правом на вычет по НДС по полученным от истца бухгалтерским документам (УПД), что в своею очередь, может подтвердить налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, сданная в налоговый орган ответчика за соответствующий период либо в течение трех лет с даты выставления УПД. Данное предположение основано на том, что ООО "Сибтранс", как добросовестный налогоплательщик, указало в налоговой декларации реализацию оказанных ООО «Прометей» услуг, и при этом в ходе камеральных проверок налоговым органом не выявлены расхождения с контрагентом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом, в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы, истребованы следующие доказательства:

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 11) сведения о том, обращалось ли ООО "Прометей" (ОГРН <***>) за возмещением НДС по универсальному передаточному документу № 211 от 30.06.2018 за период с 01.07.2018 по настоящее время.

- от Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН <***>) сведения о количестве штатных сотрудников ООО «Прометей» (ОГРН <***>) с указанием фамилии, имени, отчества и должности на период июнь 2018 года.

В ответе на запрос суда МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу предоставило информацию о том, что ООО "Прометей" не обращалось в налоговый орган за вычетом НДС по универсальному передаточному документу № 211 от 30.06.2018 за период с 01.07.2018 по настоящее время.

В ответе на запрос суда ГУ - ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период, согласно которым страхователь ООО «Прометей» представил отчетные документы на застрахованных лиц – работников по телекоммуникационным каналам связи в XML-форматах, заверенные электронной подписью руководителя страхователя. В данном списке работников ООО «Прометей» по данным пенсионного фонда – содержится информация о работнике ответчика ФИО1.

Также, суд дополнительно учитывает пояснения истца о том, что ранее истец оказывал услуги по перевозке грузов ответчику, в подтверждение представлены путевые листы № 7643 от 12.12.2016, № 7916 от 16.12.2016, № 9071 от 06.012017, № 243 от 03.03.2017, № 469/1 от 20.04.2017, оформленные аналогичным образом со спорными путевыми листами, которые, в свою очередь, ответчик не оспаривает, более того, произвел оплату по оказанным услугам, предъявленным на основании этих путевых листов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал заявление ответчика о фальсификации спорных путевых листов необоснованным.

В этой связи представленные истцом путевые листы № 4643 от 04.06.2018 и № 4629 от 05.06.2018 признаны достоверными доказательствами.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора оплата за оказанные услуги производится по тарифам за 1 машино-час, действующим на момент подписания настоящего договора и согласованным Исполнителем и Заказчиком (Приложение № 1). Оплата за автотранспортные услуги производится Заказчиком путем внесения предоплаты за планируемый объем перевезенного груза в размере 50%. Окончательный расчет за услуги производится Заказчиком в течение 7 (семи) дней после выставления Исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Также, п. 1. дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2017 сторонами внесены изменения в приложение № 1 к договору п. 4.1 договора, согласно которому в дополнение к п.п. 1.1. и 4.1. настоящего Договора стороны определили стоимость автотранспортных услуг по перевозке «Груза», массой свыше 50 тонн, в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей с учетом НДС 18% за 1 (один) машино-час.

Оформление путевых листов предусмотрено сторонами п. 3.2.5 договора на оказание услуг автотранспорта № 15-12/16-АУ от 15.12.2016.

Исходя из данных, содержащихся в путевых листах, общее число затраченных на перевозку и согласованных Заказчиком часов составляет 50 часов:

- в путевом листе № 4643 срок перевозки с 20:00 03.06.2018 по 20:00 04.06.2018 - 24 часа;

- в путевом листе № 4629 срок перевозки с 16:00 04.06.2018 по 18:00 05.06.2018 - 26 часов.

Общая стоимость перевозки, таким образом, составила 300 000 руб. (50 часов * 6 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается путевыми листами грузового автомобиля № 4629 от 05.06.2018, № 4643 от 04.06.2018, подписанными, механиком ФИО1, согласно данным Пенсионного фонда, работником ООО «Прометей».

В связи с чем, суд поясняет, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает, гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например: полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела путевые листы грузового автомобиля № 4629 от 05.06.2018, № 4643 от 04.06.2018 подписаны со стороны ответчика ФИО1

Согласно представленной информации из ГУ - ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 является сотрудником ответчика, то есть уполномоченным представителем ответчика.

В связи с изложенным, довод ответчика о подписании спорных путевых листов не ответчиком и/или его представителем, опровергаются материалами дела и отклоняются судом как несостоятельные.

По факту осуществления перевозки в адрес ООО «Прометей» истцом были направлены универсальный передаточный документ № 211 от 30.06.2018 с реестром и копией путевых листов с отрывным талоном, которые в адрес истца не возвращались, мотивированный отказ от их подписания истцу от ответчика не поступал, следовательно, выполненные истцом услуги по указанному универсальному передаточному документу № 211 от 30.06.2018, путевым листам № 4629 от 05.06.2018, № 4643 от 04.06.2018 считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате последним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, ссылка ответчика об отсутствии подписанного сторонами акта оказанных услуг не является обстоятельством, освобождающим его, как заказчика, от обязанности оплатить оказанные ему услуги по перевозке груза.

Суд отмечает, что отсутствие в материалах дела заявок, товарно-транспортных накладных при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, а также неправильность заполнения универсального передаточного акта не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности их оплаты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт оказания услуг по перевозке грузов на сумму 300 000 руб.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в сумме 300 000 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование в соответствии с п. 5.2 договора, согласно которому в случае просрочки платежей за оказанные авто услуги Заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 Г К РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка ответчика составила периоды с 10.07.2018 по 24.03.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 50726,29 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 50726,29 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 300000 руб., неустойку за период с 10.07.2018 по 24.03.2021 в размере 50726,29 руб., неустойку, начисляемую на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 25.03.2021 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10015 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова