Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А58-3650/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3650/2018
14 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное отделение строительных, коммунальных, автоматизированных технологий" (ИНН 1435139850, ОГРН 1031402060580) о взыскании 948 127 руб. 67 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности (до перерыва); ФИО3 по доверенности (после перерыва); представителя ответчика ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное отделение строительных, коммунальных, автоматизированных технологий" о взыскании 948 127, 67 руб., в т.ч. основной долг за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 777 906, 47 руб., пени 170 221, 20 руб. за период с 15.02.2017 по 10.05.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности по договору № 550362 на энергоснабжение от 01.10.2015.

Определением суда от 29.11.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании пени за период с 15.02.2017 по 31.08.2018 в размере 191 813 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 января 2019 года объявлен перерыв с 11 час. 58 мин. до 12 час. 25 мин. 07 февраля 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

07.02.2019 от истца поступили пояснения к исковому заявлению с приложением копии генератора по платежам за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, копии служебной записки.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в пояснении.

Представитель ответчика с пояснениями истца не согласен.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления платежных документов, по которым собственники оплачивали жилищно-коммунальные услуги за исковой период в подтверждение того, что платежные документы содержат период, за который произведена оплата.

Истец возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Определением от 29.11.2018 сторонам предлагалось представить в суд в табличном варианте сведения о долге за каждый месяц и об оплате (генератор платежей, платежные поручения).

Между тем ответчиком указанное определение суда не исполнено, соответствующие документы не представлены.

Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для представления соответствующих доказательств, заявление указанного ходатайства, по сути, направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется. Кроме того, истцом представлен генератор по платежам за заявленный период.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Роскатех» (покупатель) заключен договор на энергоснабжение № 550362, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги. неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 2 к настоящему договору.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с тарификационными группами покупателя (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 10.1 гарантирующий поставщик не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом (гл. 9) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт выполненных работ. Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его получения, количество отпущенной электрической энергии (мощности0, указанные в акте, считаются принятыми покупателем.

Согласно пункту 10.2 покупатель, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю, перечисляет в пользу гарантирующего поставщика поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальной услуги электроснабжения денежные средства.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенным покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательств по оплате электрической энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункт 10.3).

Под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 10.4).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 2 537 460 руб. 70 коп., в подтверждение представлены счета-фактуры и акты (том 1 л.д. 24-47), показания приборов учета (том 1 л.д. 48-59).

Между тем оплата ответчиком поставленных коммунальных ресурсов произведена 31.07.2017, 08.08.2017, 29.08.2017, 08.09.2017, 29.09.2017, 10.10.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 27.12.2017, 28.12.2017, 31.12.2017, 12.09.2017, 19.01.2018, 31.01.2018, 07.03.2018, 30.03.2018, 06.04.2018, 30.04.2018, 03.11.2017, 10.05.2018, 06.12.2017, 31.05.2018, 09.07.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, то есть с нарушением срока для оплаты.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии, заявил о ее взыскании на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании условий договора и неверном расчете суммы основного долга.

Довод ответчика о том, что совершенные им в период с 2016 года по 2017 год платежи направлены на погашение текущей задолженности без учета имеющейся задолженности за предыдущие периоды, что также подтверждается платежными поручениями и генератором платежей, отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что при оплате покупателем потребленной электрической энергии собственными платежными поручениями без указания № оплачиваемого счета, счета-фактуры, периода, за который производится платеж, гарантирующий поставщик вправе самостоятельно определить период, за который произведена оплата.

Между тем в представленных в материалы дела платежных поручениях в назначении платежа указано о перечислении средств, собранных с населения за определенный период. Указания на оплачиваемый счет, счет-фактуру и период, за который производится платеж, данные платежные документы не содержат.

Генератор платежей содержит лишь сведения о собранных в течение данного периода денежных средствах, а не о погашении задолженности за определенный период.

Таким образом, условиями названного договора предусмотрено право истца засчитывать платежные поручения, в которых не указан конкретный период оплаты, в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

В настоящее дело ответчик не представил доказательств того, что заключил с истцом соглашение об изменении сложившегося между сторонами порядка распределения платежей и это соглашение действовало в спорном периоде.

Не представлено такое соглашение и при рассмотрении настоящего дела. Согласно материалам дела истец засчитывал поступающие от ответчика в спорный период платежи в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 191 813 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 07.05.2018 № 19801 произведена уплата государственной пошлины в размере 25 305 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональное отделение строительных, коммунальных, автоматизированных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 191 813 руб. 09 коп. за период с 15.02.2017 по 31.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 305 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова