Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А58-92/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-92/2024
14 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 346 995,62 рублей,

в отсутствии надлежаще извещенных представителей истца, ответчика;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман" о взыскании задолженности по договору подряда № 1090-5/20-дп в размере 318 980 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 28 015,62 рубля за период с 10.01.2021 по 31.03.2022.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр»:

от истца – 28.05.2024 ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он поддерживает исковые требования; от ответчика – 29.05.2024 ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи тем, что стороны находятся в стадии переговоров по мирному урегулированию спора. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются надлежащие доказательства для принятия судебного акта по существу, ответчик с момента принятия иска (12.01.2024) имел достаточное время для предоставления документов в обоснование своих возражений, а также принятия мер по урегулированию спора, кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение и представить его в суд  на стадии исполнения судебного акта.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.08.2020 между ООО «Энергорайон Чульман» (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 1090-5/20-дп, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по ремонту участка сети водовода (изоляционные работы) по адресам: <...>. Октябрьская 6.

Срок выполнения работ определен с момента заключения договора до 30.09.2020 (п.4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 318 980 рублей.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что оплата работ производится заказчиком путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ и предъявления им счетов на оплату.

Во исполнение договора истец выполнил работы, о чем свидетельствуют акт №000000065-20 от 30.09.2020, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 формы КС-2 № 1 от 30.12.2020, подписанные подрядчиком и заказчиком на сумму  318 980 рублей, а также выставил счет на оплату № 0065-20 от 30.09.2020 на 318 980 рублей.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 05.07.2023 с требованием о погашении задолженности по спорному договору подряда. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика не поступил письменный отзыв по иску и доказательство погашения задолженности, при этом он в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 17.01.2024 указал о наличии разногласий в части выполненных работ, о вызове сторон в суд, о назначении и проведении строительной экспертизы, однако в дальнейшем ответчик не представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с указанием конкретного экспертного учреждения с внесением денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела, в том числе двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ от 30.09.2020, актом КС-2 № 1 от 30.12.2020 подтверждается надлежащее выполнение истцом работ по договору № 1090-5/20-дп от 01.08.2020, согласно которых ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

В связи с тем, что доказательство оплаты задолженности в размере 318 980 рублей в материалы дела со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Также истец просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за нарушение срока оплаты в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в размере 28 015,62 рубля.

Между тем пунктом 6.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Рассматривая требования истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о возможности переквалификации требований о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ на требование о взыскании законной неустойки вынесен на обсуждение сторон в судебном заседании 30.05.2024, на которое стороны не явились, а со стороны истца каких-либо заявлений, уточнений в этой части требования не было представлено.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Нарушение установленных договором срока для оплаты выполненных работ подтверждено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика  к ответственности в виде взыскания пени в заявленном размере, не выходя за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, котором судом было удовлетворено на сумму 9 940 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 9 940 рублей.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 346 995,62 рубля, в том числе основной долг 318 980 рублей, пени 28 015,62 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 940 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.