Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А56-33885/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-33885/2018
18 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель АУДАХ ЯХИЯ


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ


при участии

от заявителя: ФИО1 (удостоверение ТО № 046164 от 27.01.2017)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 



установил:


Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя АУДАХ ЯХИЯ (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.04.2017 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 22.05.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В связи с болезнью судьи Галкиной Т.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), распоряжением от 21.05.2018 дело № А56-33885/2018 передано для рассмотрения в производство судье Черняковской М.С.

Определением суда от 22.05.2018 рассмотрения дела отложено на 13.06.2018 для повторного извещения Предпринимателя. Извещения и телеграммы о дате и времени рассмотрения дела направлялись Предпринимателю по адресу регистрации, указанному в паспорте (лист дела 21).


В настоящее судебное заседание заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, не явилось, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие. Отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также о переходе к судебному разбирательству, не заявил.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.12.2017 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции Предпринимателем в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...>,  лит. А, пом. 3-Н.

В ходе проверки по указанному адресу установлено, что на полках продуктового магазина находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция, предназначенная для продажи, сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно-транпортные документы, формы А и Б отсутствовали.

По результатам проверки составлены акт от 12.12.2017, протокол осмотра места происшествия от 12.12.2017.

Лицензия на право розничной торговли алкогольной продукцией, сопроводительные документы на алкогольную продукцию у Предпринимателя отсутствуют.

Из объяснений Предпринимателя следует, что с выявленными нарушениями предприниматель согласен (лист дела 8).

06.03.2018 в отношении Предпринимателя вынесено постановление                             № 03-08-2018/39-2 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 16 Закона 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Статья 10.2 Закона №171-ФЗ определяет перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства оборота. К этим документам относятся: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копии справок к товарно-транспортной накладной на отечественную алкогольную продукцию и к грузовой таможенной декларации на импортируемую алкогольную продукцию.

В силу пункта 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Материалами дела подтверждено и Предпринимателем не оспаривается, что на реализуемую алкогольную продукцию на момент проведения проверки отсутствовали документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Из объяснений Предпринимателя, содержащихся в постановлении № 03-08-2018/39-2 о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что с выявленными нарушениями предприниматель согласен.

Таким образом,  нарушение Предпринимателем вышеуказанных требований нормативных правовых актов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Прокурором представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В силу пункта 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Предпринимателем нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Предприниматель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает возможность конфискации предмета административного правонарушения, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.12.2017, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


Привлечь Индивидуального предпринимателя Аудах Яхия  (ИНН <***>, ОГРНИП 304784235200231,  дата регистрации – 22.12.2000, дата рождения 15.03.1973, место рождения – Сирия г. Хомс дер. Сукара) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2017.



Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН 7826661945КПП 783801001р/с <***>

БИК 044030001КБК 415 1 16 26000 01 6000 140ОКАТО 40262563000ОКТМО 40303000

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка Росси по Санкт-Петербургу


Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.


         В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Черняковская М.С.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (подробнее)

Ответчики:

ИП Аудах Яхия (подробнее)

Судьи дела:

Черняковская М.С. (судья) (подробнее)