Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А03-15013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15013/2022
г. Барнаул
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 21 марта 2022 года

В полном объеме решение суда изготовлено 28 марта 2022 года






Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании недействительным предписания от 13.08.2021 № 13-04/ЛК/2408-1,

при участии в судебном заседании представителей:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.05.2021,

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 29.12.2021 № 62-06/П/7143



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – общество, ООО УК «Партнер Гарант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции жилищного и строительного надзора Алтайского края (далее – инспекция) о признании незаконным предписания от 13.08.2021 № 13-04/ЛК/2408-1.

В обоснование требований обществом указано, что выданное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает экономические права общества, поскольку возлагает обязанности по перерасчету, которые могут быть исполнены только за счет управляющей организации.

Инспекция в отзыве на заявление и дополнениях к нему указала, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не нарушает экономические права общества.

В судебном заседании представители сторон на требованиях и возражениях настаивали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания «Жемчужина» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 60А по ул. Павловский тракт в г. Барнауле на основании решения общего собрания собственников помещений дома, договора управления, лицензии.

Согласно приказу исполняющего обязанности заместителя руководителя инспекции ФИО4 от 13.08.2021 №12-04/ЛК/2408 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был оформлен акт проверки, в котором было установлено, что ООО УК «Жемчужина» осуществляет предъявление собственникам многоквартирного дома по адресу <...> по строкам «уборка подъезда», «обслуживание приборов учета», «содержание вентиляции/мусоропровода» платежного документа.

13.08.2021 ООО УК «Жемчужина» выдано предписание №13- 04/ЛК/2408-1 о необходимости провести перерасчет размера платы по статьям «уборка подъезда», «обслуживание приборов учета», «содержание вентиляции/мусоропровода» с февраля 2018 г. по настоящее время.

Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45.8 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 60А по ул. Павловский тракт в г. Барнауле.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 и пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и содержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования от 22.01.2018 № 1 приняты решения:

- утвердить проект договора управления многоквартирного дома с ООО «Жилищно- эксплутационная компания №23 № (решение по п. 6 повестки собрания);

- утвердить тариф на содержание помещения в многоквартирном доме в размере 8,04 руб. с кв.м, (решение по п.8 повестки собрания).

В состав расходов на содержание и текущий ремонт включены следующие расходы: содержание помещения, уборка подъезда, содержание лифта, обслуживание приборов учета, прочие расходы, содержание совета МКД. Данные расходы в счет квитанции на оплату указываются отдельной строкой (решение по п. 14 повестки).

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними словами договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем случае вышеприведенное решение, принятое общим собранием собственников многоквартирного дома, в судебном порядке не оспорено и недействительным решением суда не признано, в связи с чем подлежит исполнению, следовательно, у Инспекции не было оснований для выдачи предписания о перерасчете.

Учитывая, что услуги по содержанию лифтов, уборке подъезда, обслуживанию приборов учета, содержанию вентиляции/мусоропровода являются обязательной составной частью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, были оказаны и плата за них выставлялась исходя из фактически предоставленного объема суд приходит к выводу, что у Общества имелись правовые основания для установления платы за данные услуги отдельной строкой исходя из фактически представленного объема услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Расходы по государственной пошлине суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» удовлетворить.

Признать предписание от 13.08.2021 № 13-04/ЛК/2408-1, вынесенное в отношении общества Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, недействительным и отменить.

Взыскать с Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» судебные расходы в размере 3 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении общества в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения.


Судья Л.Ю. Ильичева