Решение от 17 января 2020 г. по делу № А33-31019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года

Дело № А33-31019/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 6, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (далее – ответчик, МУП «ЖКХ г. Лесосибирска») об аннулировании лицензии № 024-000503 от 15.11.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.10.2017 МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» обратилось в Службу с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

15.11.2017 на заседании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (образована в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 01.08.2017 №185-уг) принято решение о предоставлении лицензии в том числе МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» предоставлена лицензия №024-000503 от 15.11.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявления о внесении в реестр лицензий Красноярского края сведений о многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении лицензиата, в период действия лицензии в Службу не поступало. На официальных сайтах для опубликования информации соответствующих сведений не размещалось.

22.05.2019 на заседании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (образована в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 01.08.2017 №185-уг) принято решение об аннулировании лицензии, в том числе МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

На основании изложенного, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее - Положение), региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется посредством, в том числе: выдачи лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) на основании решения лицензионной комиссии, обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии (Указ Губернатора Красноярского края от 11.02.2015 N 18-уг "О создании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами"), прекращение действия лицензии; формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» обратилось в Службу с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

15.11.2017 на заседании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (образована в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 01.08.2017 №185-уг) принято решение о предоставлении лицензии в том числе МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» предоставлена лицензия №024-000503 от 15.11.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

22.05.2019 на заседании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (образована в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 01.08.2017 №185-уг) принято решение об аннулировании лицензии, в том числе МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из рассматриваемого заявления, основанием для принятия Службой решения об аннулировании лицензии и последующего обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением об аннулировании лицензии явилось отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ, введенной в действие с 11.01.2018, установлено, что основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является:

- исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд;

- отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из буквального содержания части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для аннулирования лицензии является в том числе отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, то есть ведение в течение указанного срока деятельности по управлению многоквартирными домами без размещения лицензиатом сведений об этих домах в порядке, установленном статьей 198 указанного Кодекса.

Целью принятия Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ в части изменения оснований аннулирования лицензии на управление многоквартирными домами является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора.

Содержание части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 195, 198, 200 указанного Кодекса не позволяет прийти к выводу о том, что само по себе отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более 6 месяцев и невнесение в связи с этим сведений о домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является противоправным.

Указанное толкование согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, согласно которой такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Более того, исходя из положений пунктов 4 и 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионными требованиями для получения лицензии на управление многоквартирными домами относятся:

- отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

- отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии.

Таким образом, суд полагает, что аннулирование лицензии приведет к невозможности повторной выдачи лицензии (пункты 4, 5 части 1 статьи 193, пункт 1 части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110). Таким образом, без выявления противоправного поведения лицензиата и его должностных лиц (ведения деятельности по управлению конкретными многоквартирными домами в отсутствие сведений об этом в реестре лицензий), применение такой меры ответственности, как аннулирование лицензии на осуществление определенного вида деятельности, в том числе деятельности по управлению многоквартирными домами, без установления фактов нарушения нормативных требований лицензиатом, определения меры его вины не согласуется с приведенной позицией высшей судебной инстанции, а также и с общим принципом соразмерности наказания допущенному нарушению и возможным негативным последствиям противоправного поведения.

Аналогичный правовой подход к вопросу аннулирования лицензии на управления многоквартирными жилыми домами отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А33-37090/2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2019 N Ф02-2949/2019 по делу N А19-20533/2018, от 03.07.2019 N Ф02-2936/2019 по делу N А19-22358/2018.

В рамках настоящего дела, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не представлено доказательств наличия со стороны МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» каких-либо противоправных действий, являющихся основанием для аннулирования лицензии на управление многоквартирными домами.

Как указывалось ранее, единственным основанием для принятие Службой решения об аннулировании лицензии и последующего обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением об аннулировании лицензии явилось отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Доказательств, что при принятии решения Службой об аннулировании лицензии и последующего обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, административный орган учитывал какое-либо противоправное поведение управляющей компании – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

При отложении судебного разбирательства 25.11.2019, протокольным определением Службе было предложено представить в материалы дела документы, подтверждающие наличие признака противоправного поведения лицензиата, являющегося основанием для применения такой меры ответственности, как аннулирование лицензии.

Запрашиваемые документы в материалы дела представлены не были.

В ходе судебного заседания 13.01.2020 представитель заявителя пояснила, что запрашиваемые судом документы в указанной части отсутствуют, так как информацией о противоправном поведении ответчика контрольный орган не располагает, по сведениям Службы ответчиком деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществлялась.

При этом само по себе отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более 6 месяцев и невнесение в связи с этим сведений о домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - не является противоправным и не повлечь применение такой меры ответственности как аннулирование лицензии.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина