Постановление от 29 января 2023 г. по делу № А56-100136/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100136/2017
29 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
/з.1


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40856/2022) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 78» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-100136/2017/з.1, принятое


по заявлению конкурсного управляющего ФИО3

об определении действительной балансовой стоимости активов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 78»

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 закрытое акционерное общество «Монтажно-Строительное Управление №78» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д.26, лит.А, пом.5Н; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2019.

Конкурсный управляющий 31.08.2022 обратился в суд с заявлением об определении действительной балансовой стоимости активов должника.

Определением суда от 23.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 23.11.2022, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, установить действительную стоимость активов Общества в размере 12 741 000 руб., признать обоснованным отсутствие необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, исходя из действительности стоимости активов должника, ссылаясь на то, что заявление соответствует диспозиции статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Податель жалобы указывает на то, что действительная стоимость активов должника по состоянию на текущий период не превышает 12 741 000 руб., в связи с чем отсутствует необходимость заключать договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурный управляющий указывает, что балансовая стоимость имущества должника на последнюю отчетную дату в текущем периоде составляет более 100 000 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что совокупная стоимость активов должника на дату, предшествующую введению процедуры банкротства, завышена.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что в результате несоответствия стоимости имущества в бухгалтерском балансе реальной стоимости имущественного состава, необоснованно возрастают расходы конкурсного управляющего на ведение процедуры конкурсного производства, а именно, расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего в соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим, последний не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника.

В данном случае целью заявления арбитражного управляющего является фактическая легитимация действий арбитражного управляющего по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве. Доказательства возникновения у конкурсного управляющего разногласий о стоимости активов должника с лицами, участвующими в деле, заявителем не представлены.Апелляционный суд отклоняет доводы конкурсного управляющего на возможность заявлять возражения ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника, поскольку указанные доводы не относятся к настоящему спору, а касаются жалоб участвующих в деле лиц о необходимости заключения договоров дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, которые не являются предметом настоящего спора.

Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость в судебном порядке устанавливать фактическую балансовую стоимость активов должника на последнюю отчетную дату для целей определения страховой премии, подлежащей уплате страховщику арбитражным управляющим.

Доказательства разногласий между управляющим и кредиторами относительно вопроса о дополнительном страховании конкурсным управляющим своей ответственности не представлены, в связи с чем заявление конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-100136/2017/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен