Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А65-7581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7581/2020

Дата принятия решения – 06 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Казанский государственный энергетический университет", г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства,

с участием:

От заявителя – ФИО1, по доверенности от 13.12.2019, диплом ВСГ 0655486,

От ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.02.2020, диплом ДВС 0051331,

Свидетель – ФИО3 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Казанский государственный энергетический университет", г.Казань (далее-ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) дни с 06 мая по 08 мая 2020 года были признаны нерабочими днями.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 в Арбитражном суде Республики Татарстан в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года ограничен доступ посетителей, осуществляется рассмотрение дел безотлагательного характера, а также дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3–5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Судебное заседание проведено с использованием видео-конференцсявязи видео-фиксации и аудио-фиксации процесса, в здании Арбитражного суда РТ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требовании в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал, пояснил, что в адрес заявителя направлено извещение об устранении нарушений, а также указал, что часть нарушений касаются маркерных свай, по которым назначена проверка соответствия, в связи с чем, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Ответчиком допущено нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Ответчиком допущено нарушение требований технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Ответчиком не подтверждено соответствие выполненных работ требованиям проектной документации. Забивка свай является строительными работами по устройству фундамента здания (сооружения), выполнение которых с нарушением проектной документации, затрагивает конструктивные характеристики объекта капитального строительство и влияет на его надёжность и безопасность.

Не подтверждение соответствия выполнения строительных работ требованиям проектной документации, связанных в силу назначения объекта капитального строительства с последующим массовым пребыванием в нём людей, и не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда, а также созданием угрозы жизни и здоровью граждан.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми. Так на основании распоряжения от 05.02.2020 № РП-290-294-О в период с 10.02.2020 по 10.03.2020 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица с целью исполнения программы проведения проверок от 10.12.2019.

Предмет проверки - соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, Объект капитального строительства - «Общежитие № 4 КГЭУ по ул. Красносельская» в г. Казани».

Техническим заказчиком строительства объекта капитального строительства является ФГБОУ ВО «КГЭУ». В ходе осмотра выявлены нарушения, отраженные в акте проверки:

1. Выполнение работ по строительству объекта начаты с нарушением градостроительного кодекса РФ (ч.5 статья 52). Согласно извещения о начале строительства объекта капитального строительства от 02.12.2019 №1 датой начала строительства является 10Л2,2019г. Фактически датой начала строительства является 25.10.19, что подтверждается записями в разделе №3 зарегистрированного общего журнала работ №1, акта освидетельствования скрытых работ от 29 октября «Разработка грунта механизированным способом в котловане» и т.д.

2. Забивка свай выполнена с нарушениями требований проектной документации, требований норм и правил. Строительно-монтажные работы с момента начала строительства объекта выполнены и выполняются без ознакомления с проектом производства работ (далее ППР) 2404-90/1/1-ППР.1.1 и иной организационно-технологической документацией, что подтверждается отсутствием записей на листе ознакомления ППР.

3. Согласно требованиям проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 22.06.2018 ШЮ040-18/КГЭ-12889/03 перед массовой забивкой свай должны были быть произведены контрольное погружение свай с номерами 1, 64, 129, 186, 222, 249, 283 и после отдыха через 20 суток в присутствии представителя ООО «Интарсия» произвести статическое испытание контрольных свай. Фактически произведены погружения свай № 249, 283, 1, 64, 186, 222, 129, 220, 217, 221, 219, 223, 99, 109, 108, 110, 119, 2, 4, 5, 6, 8 (данные с журнала вертикального погружения свай и общего журнала работ №1), что превышает количество требуемых проектом забивки контрольных свай.

Вместо статического испытания через 20 суток после забивки контрольных свай (предусмотрено проектом 7 шт), произведены динамические испытания контрольных 6 свай (предусмотренных проектом под статические испытания) и одной сваи под номером 109 (проектом не предусмотрено под контрольную пробную забивку) на 17 день, что подтверждается актом №1 динамического испытания пробной сваи от 14 ноября 2019года, записями на стр.20-21 общего журнала работ №1, записями в журнале вертикального погружения ж/б свай.

Произведенные динамические испытания над сваями, предусмотренные проектом под контрольное статическое испытание, произведены с нарушением требований ГОСТа 5686-2012 (представлен только акт динамического испытания пробной сваи от 14.11.2019).

Статические и динамические испытания контрольных свай должны выполняться по программе, разработанной организацией, выполняющей эти испытания, данная программа отсутствует и не отражена в исполнительной документации по забивке свай. Отсутствует исполнительная документация, оформленная согласно требованиям по ГОСТ 5686-2012.

4. Согласно требованиям проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 22.06.2018 производство свайных работ при устройстве фундаментов общежития разрешается после корректировки проекта фундамента на основании результатов пробной забивки и испытания свай.

В нарушение требований проектной документации на 20 сутки, вместо статических испытаний контрольных свай, выполнены работы последующего массового погружения свай, что отражено в записях стр. 20-21 раздела №3 общего журнала работ №1 и в записях журнала вертикального погружения ж/б свай.

5. Согласно требованиям проектной документации, при забивке свай, необходимо определить по результатам л.5 проект 3329/17-КР; СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты; ст.52, 53 полевых испытаний статической нагрузкой Градостроительного кодекса фактическую несущую способность свай с номерами 65,109,278. Фактически выполнены испытания сваями №129 20.11.2019, №220 21.11.2019, №5 22.11.2019, что отражено на стр, 21 в разделе №3 общего журнала работ №1, в техническом отчете по результатам испытаний грунтов статическими вдавливающими нагрузками на сваю (шифр 153-19-СИ) от 25.11.2019. Также, по данным заключения технического отчета, сделанного на основании испытаний сваями не предусмотренными проектной документацией, несущая способность свай на вертикальные вдавливающие нагрузки не соответствует проектным решениям. По проекту расчетная несущая способность грунта, составляет 1152,ЗкН, а допускаемая нагрузка на сваю составляет 921,8кН.

По результатам испытаний несущая способность свайного фундамента на вдавливающую нагрузку составила 1044кН, а расчетная нагрузка составила 870кН.

6. Производство свайных работ при устройстве фундаментов общежития произведена с нарушением требований проектной документации и требований нормативных документов по устройству свайного фундамента.

Массовое погружение свай произведены без результатов статического испытания контрольных пробных свай, предусмотренных проектом, а также без корректировки проекта фундамента на основании результатов пробной забивки и испытания свай, что подтверждается записями в общем журнале работ №1 и в журнале, вертикального погружения ж/б свай. Массовая забивка свай производилась как до выполнения работ по испытаниям, так и после завершения испытаний грунтов статическими вдавливающими нагрузками на сваю. Согласно заключения технического отчета по испытаниям (шифр 153-19-СИ) от 25.11.2019 несущая способность свай на вертикальные вдавливающие нагрузки не соответствует проектным решениям. Не смотря на данное заключение, работы по массовой забивке свай были продолжены без корректировки проекта фундамента и согласования с проектной организацией и заказчиком, что подтверждается общим журналом работ №1 и журналом вертикального погружения ж/б свай.

7. Проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 22.06.2018 №00040-18/КГЭ-12889/03 для фундамента здания общежития предусмотрены сваи под забивку в количестве 289шт следующего типа: С110.35-1 U-F75-W6-B25 ГОСТ 19804-91 серии 1.011.1-10. Фактически применены сваи С110.35-1 l,ly-F150-W8-B30 ГОСТ 19804-2012 серии1.011.1-10.1 в количестве 325шт и сваи C130.35-ll,ly-F75-W6-B25 ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 19804-2012 серии 1.011.1-10 в количестве 30 шт., что отражено в журнале вертикального погружения ж/б свай, в актах освидетельствования скрытых работ (далее АОСР) по погружению свай в/о А-Ж/1-7 №1 от 09.12.2019, АОСР свайного основания в/о А-Ж/1-7 №1 от 24.12.2019, акт №2 от 25.11.2019 о замене свай в кол-ве 30шт на марки С130.35-11,1у и в представленных документах о качестве изделий (паспорт сваи): -паспорт№875 от21.11.2019; - паспорт №№ 537,538,539,540 от 23.11.2019. Выполнена замена Им свай на 13м в кол-ве 30шт, а также увеличение количества свай на 66шт.

8. При устройстве свайного фундамента должен составляться акт освидетельствования скрытых работ по осмотру пробных свай до погружения. Согласно представленной исполнительной документации, данный акт был составлен после погружения свай, что подтверждается актом освидетельствования свай до их погружения в грунт №1 от 30.10.2019 (погружение свай выполнено 28.10.2019).

9. В осях А-Ж, 1-7 в нарушение требований проектной документации, отклонение свай от проектного положения не соответствует п. 12 и таблицы 12.1 СП 45.13330.2012, а именно, предельное отклонение положения в плане крайних свай № 277,281, 283, №282, № 153, № 143, Ks93, №80, Xal, №16, №17, №64, №70, №181, №187, №190, №216, №219, №223, №224, №225, №230, №244, №257, №258, №268, №289, №288 превышают ±0.2d (±7см) и средних свай № 279,220, 211, №189, № 183, № 66, №93, №34, №33, №39, №40, №41 др. превышают ±0.4d, что подтверждается представленной исполнительной схемой №1 планово высотного положения свай.

10. Представленные журналы не зарегистрированы заказчиком, а также в Приволжском управлении Ростехнадзора:

- журнал вертикального погружения ж/б свай (не прошит, не пронумерован, не зарегистрирован);

- журнал земляных работ (не прошит, не зарегистрирован);

- журнал №1 ухода за бетоном (не прошит, не зарегистрирован);

- журнал №1 бетонных работ (не прошит, не зарегистрирован).

11. В нарушение требований проектной документации, проекта производства работ, порядка ведения специального журнала учета выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства, в журнале вертикального погружения ж/б свай отсутствуют сведения об отметках поверхности грунта (столбцы «Отметка поверх грунта» и «Примечания»), что свидетельствует об отсутствии контроля погружения в грунт длины каждой сваи.

12. Нарушены требования ведения и оформления исполнительно технической документации (далее ИТД). В общем журнале работ отсутствуют в разделе №6 перечень ИТД с датой подписания акта, должности, ФИО подписавших лиц. В разделе №1 общего журнала работ отражен не полный список инженерно-технического персонала.

13. По требованиям проектной документации, а также нормативных документов по которым были разработаны разделы проектной документации, при использовании для строительства вблизи существующих сооружений свай погружаемых или устраиваемых с применением динамических воздействий (забивка, вибропогружение, сваи-РИТ и др.) необходимо производить оценку влияния динамических воздействий на конструкции существующих сооружений, а также на находящиеся в них чувствительные к колебаниям машины, приборы и оборудование и в необходимьх случаях предусматривать измерения параметров колебаний грунта, сооружений (в том числе подземных коммуникаций), а также подземных коммуникаций при опытном погружении и устройстве свай. Согласно проектной документации здание учебного корпуса КГЭУ попадает под влияние строительства, в связи с этим необходимо наблюдать, вести мониторинг за состоянием основных конструкции данных строений. Также по требованиям проектной документацией перед началом строительно-монтажных работ необходимо было выполнить геотехнический прогноз негативного влияния нового строительства на существующую застройку. На момент проведения проверки исполнительно техническая документация по мероприятиям, предусмотренным проектной документацией отсутствуют.

14. По требованиям технологической карты (дополнение к проекту производства работ) 2404-90/1/1-ППР.1.1.ТК электрообогрев бетонной смеси осуществляется в соответствии с графиком и во время разогрева температуру бетона измеряют не реже чем 1час.Фактическое время измерения согласно температурного листа выполнялось через каждые 2 часа, что также подтверждается журналом №1 ухода за бетоном. Уход за бетоном осуществляется без лабораторного контроля, что подтверждается отсутствием подписей лаборанта в журнале №1 ухода за бетоном; отсутствием подписей бригадира, сменных мастеров и лаборанта в журнале №1 бетонных работ, а также отсутствием сведении в п.4,10,13,14,15 журнала бетонных работ №1.

15. Представлена исполнительно-техническая документация по устройству песчаного слоя пШ0м под основание бетонной подготовки (АОСР №3 от 27.12.2019, исполнительная схема №3 от 27.12.2019, протокол ЗЧЬ452/г от 27.12.2019 результата испытаний плотности грунта под бетонное основание), согласно данным документам выполненные работы соответствуют нормативным требованиям. Фактически на момент проведения проверки под основанием ростверка были зафиксированы открытые участки оголовки сваи, усадка бетонной подготовки и грунта под основанием бетонной подготовки. Отсутствует примыкание основания ростверка к бетонной подготовке.

16. В нарушение требований проектной документации не выполнены работы по гидроизоляции торцевых участков бетонной подготовки в 2 слоя.

17. Согласно исполнительной документации армирование каркаса стен подвала, каркаса колонн в отм.-3,800 до -0,300 над ростверком начаты бетонирования ростверка завершены 12.01.2020, испытаний и определения бетона ростверка механическим методом неразрушающего контроля выполнены 20.01.2020 (на 8сутки после окончания бетонирования). Фактически выполнение работ по устройству армокаркаса стен подвала начаты на 2 день после бетонирования ростверка, что является нарушением требований проектной документации и требований производства работ по бетонированию.

18. АОСР №14 от 31.01.2020 «Бетонирования стен подвала в отм.-3,080 до - 0,300, до -0,520, колонн в отм.-3,800 до -0,300, до -0,520» начаты и окончены 31.01.2020. Данный акт составлен в отсутствие представителей лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля и представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации. Отсутствует протокол испытаний и определения прочности бетонам механическим методом неразрушающего контроля.

19. В нарушение требований проектной документации, и требований нормативных документов в отсутствие протокола испытаний и определения прочности бетона механическим методом неразрушающего контроля стен подвала в отм.-3,080 до - 0,300, до -0,520, колонн в отм.-3,800 до -0,300, до -0,520». выполнены работы по устройству опалубки для плит перекрытия над стенами подвала, а также произведена обратная засыпка пазух котлована и обваловка фундамента.

20. Согласно требованиям проектной документации обратную засыпку пазух котлована и обваловку фундаментов необходимо выполнить из непучинистого грунта (ПГС или песка средней крупности) с послойным уплотнением: до плотности сухого грунта 1,65г на куб.см и с коэфицентом уплотнения не менее 0,95 от стандартного уплотнения, что должно подтверждаться испытаниями, проводимыми лабораторией качества. Фактически на момент проведения проверки мероприятия предусмотренные проектной и нормативной документацией выполнялись с отклонением от требований.

21. В стенах и колоннах подвала имеются трещины и раковины, наплывы бетона и раствора, не предусмотренные проектом отверстия. Отсутствует контроль производства работ, что подтверждается отсутствием записей и подписи бригадира, сменных мастеров и лаборанта в журнале бетонных работ.

22. Фактическое исполнение строительной площадки; на момент выполнения строительно-монтажных работ основного периода не соответствует строигенплану проекта организации строительства и проекта производства работ. Пункты въезда и выезда для строительной техники не соответствует строигенплану.

23. В нарушении требований проектной документации на строительстве объекта «Общежитие №4 КГЭУ по ул.Красносельская, г.Казани» отсутствует щит со средствами пожаротушения в зоне размещения временных санитарно-бытовых зданий.

24. В нарушении требований проектной документации на строительстве объекта «Общежитие №4 КГЭУ по ул.Красносельская, г.Казани» в зоне в зоне размещения временных санитарно-бытовых здании отсутствует бункер накопитель для складирования бытового мусора и отходов.

25. В нарушении требований проектной документации на строительстве объекта «Общежитие №4 КГЭУ по ул.Красносельская, г.Казани» отсутствует паспорт санитарно-бытового обеспечения строительного объекта.

26. В нарушении требований проектной документации на строительстве объекта «Общежитие №4 КГЭУ по ул.Красносельская, г.Казани» при работе на высоте более 1м. допускается использование неинвентарных средств подмащивания.

27. В нарушении требований проектной документации на строительстве объекта «Общежитие №4 КГЭУ по ул,Красносельская, г.Казани» отсутствует, указанная на стройгенплане пункт мойки, очистки колес.

28. В нарушении требований проектной документации на строительстве объекта «Общежитие №4 КГЭУ по ул.Красносельская, г.Казани» перед въездом на площадку не установлены знаки Ограничения скорости движения и нет схемы движения транспорта.

29. В нарушении требований проектной документации на строительстве объекта «Общежитие №4 КГЭУ по ул.Красносельская, г.Казани» отсутствует приказ ректора КГЭУ о назначении ответственного лица за выполнение условий безопасности.

30. В нарушение правил устройства электроустановок не выполняется на объекте «Общежитие №4 КГЭУ по ул.Красносельская, г.Казани» заземление электроустановок, подключенных к временной сети электроснабжения.

31. По территории строительной площадке от КТП без защиты от механических повреждений по земле, по деревянным опорам проложены кабели для электроснабжения электроприемников, что не обеспечивает электробезопасность строительного объекта.

32. На территории строительной площадки объекта не выполнена защита от поражения электрическим током при косвенном прикосновении к токоведущим частям, а именно: не заземлены металлические строительные вагончики, вагончик охраны.

33. Не выполнены пуско-наладочные испытания электрооборудования внутреннего электроснабжения строительных вагончиков, смонтированных на территории строительного объекта.

34. В актах электромонтажных работ ООО «СК КолоссЭнерго» не отражены сведения о выполненной системе уравнивания потенциалов.

35. Не в полном объеме проведены испытания параметров электрооборудования КТП (срабатывание автоматических выключателей).

36. В КТП эксплуатируются на разных фазах одной линии плавкие вставки разного номинала, что может привести к перекосу фаз.

37. Электропроводка не в полном объеме обеспечивает возможность легкого распознания по всей длине проводников по цветам (фазировка кабелей) (КТП).

38. На территории строительной площадки объекта не выполнена защита от поражения электрическим током при косвенном прикосновении к токоведущим частям, а именно: не заземлены дверца РУ-10 кВ (прослаблено соединение).

39. Видимая часть заземляющего устройства покрыто ржавчиной (не покрашена в черный цвет), у места ввода заземляющего проводника в здание КТП отсутствует опознавательный знак.

40. На расширительном баке трансформатора отсутствует градация температуры трансформаторного масла.

41. Открыто проложенный питающий кабель не снабжен бирками с информацией, необходимой в соответствии с требованиями действующих правил.

42. Способ прокладки распределительных сетей (кабели к вагончикам) не учитывает требования электробезопасности (частично проложены по крыше, неупорядоченно).

43. Места ввода питающего кабеля в КТП, кабелей в вагончики не заделаны легко удаляемой массой из несгораемого материала.

44. Работы по монтажу кабельных муфт выполнялись неподготовленным электротехническим персоналом, электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий ООО «СК Колосс Энерго» ФИО4, у которого истек срок повышения квалификации (не реже 1 раза в 5 лет) (Свидетельство АНО «ПРЦПК «Энергетик» от 29.07.2011).

45. Отсутствуют приказы о назначении ответственных за электрохозяйство на строительном объекте. Не представлены сведения о проверке знаний электротехнического и электротехнологического персонала, задействованного в работах на строительном объекте.

46. Отсутствуют списки работников, имеющих право выдачи нарядов, выдачи распоряжений, право руководителями работ быть производителями работ, допускающими, наблюдающими; право оперативных переключений, единоличного осмотра электроустановок на строительном объекте.

Забивка свай является строительными работами по устройству фундамента здания (сооружения), выполнение которых с нарушением проектной документации, затрагивает конструктивные характеристики объекта капитального строительство и влияет на его надёжность и безопасность.

По результатам проверки составлен акт №43-09-2020-084 от 10.03.2020, а также выдано предписание №43-09-2020-084.1 от 10.03.2020 об устранении вышеназванных нарушений нарушении до 24.04.2020.

На основании Акта проверки, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола, с участием представителя ФГБОУ ВПО «КГЭУ», 20.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 43-09-2020-781 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ, а также применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности в соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ и составлен соответствующий протокол №43-09-2020-781 от 20.03.2020.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с применением санкции в виде административного приостановления деятельности на срок до 60 суток.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

На основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ к числу действий, признаваемых в качестве административного правонарушения, отнесены нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь:

отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных созданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона

Кроме того, к зданиям предъявляются требования механической безопасности, а именно, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

- разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

- разрушения всего здания, сооружения или их части;

- деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

- повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций (ст. 7 - Закона 384-ФЗ).

В соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, свайные работы (п. 5) являются работами, оказывающими влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 384-ФЗ - обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме строительного контроля.

В соответствии с ч. 8 ст. 53 ГрК РФ - Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок проведения строительного контроля установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010. № 468 (далее - Положение о строительном контроле).

Согласно п. 6 Положения о строительном контроле - строительный контроль, осуществляемый застройщиком (заказчиком), включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов, проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов, совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 9 Положения о строительном контроле - в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации.

Согласно п. 10 Положения о строительном контроле - до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается. В соответствии с п. 12 Положения о строительном контроле - проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГрК РФ - строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 ГрК РФ - в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, за соответствием указанных работ, конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций.

Как указывалось выше, в ходе проверки инспекцией выявлено нарушение ФГБОУ ВО «КГЭУ» требований технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В результате допущенных нарушений не обеспечена безопасность данного объекта, так как не подтверждены проектные значения параметров и характеристики выполненных работ (п.1 ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Заявитель указал, что проверка исполнения предписания не проводилась после извещения от 13.04.2020 за исх. №1007/101 о частичном исполнении, поскольку административный орган в условиях противодействия распространения коронавирусной инфекции, не проводит проверки, сотрудники работают удаленно.

При этом, заявитель указал, что имеется возможность дистанционной проверки устранения замечаний и контроля приостановки деятельности по строительству не связанной с исполнением предписания.

Наличия выявленных правонарушений, подтверждается Протоколом об административном правонарушении, прилагаемыми к нему материалами дела, признан ответчиком в ходе судебного заседания и согласно приобщенному извещению от 13.04.2020 за исх. №1007/101.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснил, что 13.04.2020 юридическим лицом устранены 22 пункта нарушения, о чем составлено извещение. В настоящее время, ведутся работы по устранению оставшихся пунктов нарушений. Помимо устранения нарушений, продолжаются строительно-ремонтные работы.

Вместе с тем свидетель пояснил, что результаты рассмотрения дела будут учтены при оценке его профессиональной деятельности, указав на заинтересованность в исходе рассмотрения дела, что в отсутствии иных доказательств устранения нарушений в области строительства дает основания для критической оценки его показаний.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное деяние является административным правонарушением в области строительства, за которое в соответствии с ч. 2 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Довод о сложном характере грунтов на месте строительства отводится судом как не влияющий на правовую оценку события правонарушения, поскольку данное обстоятельство не является внезапно возникшим и с его учетом и была разработана проектно-сметная документация, требования которой не исполнены нарушителем.

Довод частичном устранении нарушений судом оценен, однако, доказательств устранения нарушений ответчиком не представлено. Кроме того, судом отмечено, что наиболее значимые и опасные нарушения законодательства о градостроительной деятельности, ответчиком не устранены до настоящего времени.

Довод о том, что контроль хода строительства находится производится Правительством Российской Федерации отводятся судом как не влияющее на правовую оценку и доказанность события нарушения, строительство объекта с грубыми нарушениями проекта и строительных норм посягают на более значимые общественные интересы жизнь и здоровье людей, чем соблюдение сроков строительства.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается поскольку присутствует реальная угроза причинения вреда здоровью и жизни людей и сохранности государственного и общественного имущества.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана в силу назначения объекта капитального строительства с последующим массовым пребыванием в нём людей, и не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда, а также созданием угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что неисполнение ответчиком при отсутствии ходатайства о продлении срока исполнения предписания, не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 стать 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества в ходе проверки не установлены. Смягчающие ответственность обстоятельства представителем Общества не заявлены

Исходя из положений ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей, в области порядка управления, а также в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае, менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания, так как назначение и оплата штрафа не является препятствием для продолжения осуществления строительства объекта капитального строительства, а соответственно, сохраняется потенциальная угроза жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что при осуществлении строительства объекта создается угроза жизни и имуществу граждан, суд считает необходимым назначить Обществу административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 9.4 КоАП в виде административного приостановления деятельности в виде приостановления деятельности на срок 60 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом, в случае приостановления деятельности, юридическое лицо будет лишено возможности исполнения предписания.

Между тем, учитывая, что продолжение строительных работ до выполнения требований предписания создает угрозу жизни и здоровья людей на объекте капитального строительства, заявитель пояснил, что инспектор, обладающий рядом специальных знаний, имеет возможность определить, проводятся ли на объекте работы по исполнению предписания или возобновлена строительная деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с целью исполнения законного предписания административного органа, суд считает возможным приостановить деятельность юридического лица, за исключением работ, перечисленных в предписании от 10.03.2020 №430-09-2020-084.1.

Возложить на государственного инспектора Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань контроль за исполнением предписания от 10.03.2020 №430-09-2020-084.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждению Высшего профессионального образования "Казанский государственный энергетический университет", г.Казань к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, а именно: деятельности по строительству объекта капитального строительства Общежитие №4 КГЭУ, расположенного по адресу: РТ, <...> за исключением работ, перечисленных в предписании от 10.03.2020 №430-09-2020-084.1.

Суд вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кириллов А.Е.