Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А03-21128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-21128/2017
г. Барнаул
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.


           Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НТК-групп», г.Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Лесосибирск, о взыскании 100 660 руб. 82 коп. по договору поставки № НП 174 от 29.04.2016, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК-групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 660 руб. 82 коп. по договору поставки № НП 174 от 29.04.2016, в том числе 52 702 руб. долга, 47 958 руб. 82 коп. штрафных пени, взыскании пени по день вынесения решения суда.

Основанием обращения в суд послужила неоплата ответчиком товара, поставленного истцом ответчику.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с задолженностью рассчитывается частично, обязуется погасить долг, просит уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.            

            В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать долг в сумме 37 702 руб. и пени в сумме 37 702 руб.

            Уточнение исковых требований принято судом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.04.2016 между истцом и ответчиком заключён договор поставки № НП 174, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя сотовые радиотелефоны, цифровую технику и аксессуары к ним (далее по тексту - Товар), а Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство надлежащим образом принять и оплатить Товар в установленный настоящий Договором срок.

Согласно п. 1.2. Договора поставки ассортимент, количество и цена поставляемого Товара указываются в соответствующих счетах и товарных накладных на каждую партию Товара.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки цены по настоящему Договору определяются в ходе переговоров и фиксируются в выставляемых Поставщиком счетах.

В силу п. 3.2. Договора поставки, с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2016 оплата партии Товара производится Покупателем по цепам, указанным в соответствующем счёте и товарной накладной, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Покупатель обязан оплатить Товар в течение 30  календарных дней с даты,  указанной в товарной накладной

Согласно п. 3.3. Договора поставки Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Продавца.

Во исполнение вышеуказанных условий Договора поставки истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному акту № 1194 от 15.03.2017г.

17.03.2017г. истец поставил ответчику Товар на сумму 61 417 рублей, а ответчик до настоящего времени полную оплату не произвел.

Сумма долга, с учетом частичной оплаты долга, составила 37 702 руб.

В соответствии с п. 3. Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2016г. в случае ненадлежащего исполнения Покупателем п. 3.2 настоящего Договора Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа зa каждый день просрочки.

Общая сумма договорной неустойки, с учетом уточнения исковых требований, составила 37 702 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Поставка товара ответчику в заявленной сумме подтверждена документально, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил, мотивированных возражений против иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд возвращает ответчику излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 004 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК-групп» всего 75 404 руб., в том числе 37 702 руб. долга, 37 702 руб. пени, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 016 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТК-групп» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 004 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                          О.А.Федотова