Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-126276/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126276/2019
12 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Лактис»,

заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 4) Общество с ограниченной ответственностью «Нэкса»,

об оспаривании действий (бездействия),

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, удостоверение № 536452; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лактис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав) о непредставлении по заявлению от 24.09.2019 информации о ходе исполнительного производства № 170758/19/78012-ИП и обязании предоставить такую информацию.

Заявление подано с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Суд восстановил срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава.

Судебный пристав в отзыве просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование, а судебный пристав просил в его удовлетворении отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Нэкса» (должник по исполнительному производству) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебному приставу поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-7312/2019, о наложении ареста на денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Нэкса», в размере суммы основного долга 11 295 511 руб. 45 коп. Постановлением от 31.07.2019 судебный пристав возбудил исполнительное производство № 170758/19/78012-ИП.

31.07.2019 судебный пристав вынес постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в банке ВТБ (ПАО) и АО Банк «ПСКБ». 08.08.2019 судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в банке ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, судебным приставом совершены необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Общество в своем заявлении ссылается на то, что судебный пристав не ответил на его заявление от 24.09.2019 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Между тем, отсутствие письменного ответа на обращение взыскателя не является нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По смыслу закона незаконными могут признаваться действия (бездействие), допущенные в ходе исполнительного производства и противоречащие названному Закону.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить иные доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, свое право знать о ходе исполнительного производства Общество вправе реализовать путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.