Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А04-2310/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2310/2018
г. Благовещенск
28 мая 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.05.2018. Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Амурской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 437 742, 25 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 13 от 09.01.2018;от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - КУМИ г. Благовещенска, истец) с исковым заявлением к Амурской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» (далее - АРО ООО «РСВА», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 225 от 08.11.2007 за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 в сумме 715 897 руб., пени за период с 11.12.2016 по 31.12.2017 в сумме 721 845,25 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 225 от 08.11.2007 в части внесения арендных платежей.

Представитель истца в судебном заседании 21.05.2018 на исковых требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил доказательства направления копии иска и акта сверки в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание 21.05.2018 своих представителей не направили, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

8 ноября 2007 года между КУМИ города Благовещенска (арендодатель) и АРО ООО «РСВА» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 225, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 155.4 кв.м., являющееся муниципальной собственностью города.

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Передача имущества осуществляется на основании акта приема-передачи, который составляется в течение 10-ти дней с момента подписания договора, в 2-х экземплярах (по одному для каждой из сторон) и является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3 договора имущество сдается в аренду на период с 01.01.2008 по 30.12.2008. По истечении срока договора арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок. Окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за нарушение исполнения договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендная плата рассчитывается в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 3.1.4 договора арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца.

Соглашением от 30.06.2010 о внесении изменений в договор №225 от 08.11.2007 аренды недвижимого муниципального имущества в пункт 1.1 внесены следующие изменения: «Предметом договора является находящееся в муниципальной собственности города Благовещенска нежилое помещение 2000 III, общей площадью 168,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Зейская, 32/90, использование-офис».

Соглашением от 04.05.2011 о внесении изменений в договор №225 от 08.11.2007 аренды недвижимого муниципального имущества в пункт 1.1 внесены следующие изменения: «Предметом договора является находящееся в муниципальной собственности г. Благовещенска нежилое помещение, общей площадью 160,1 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: <...> /Зейская, 32/90, пом. 2000 III».

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2073/2014 от 24.06.2014, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 внесены изменения в пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора №225 от 08.11.2007.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции решения суда от 24.06.2014 по делу № А04-2073/2014 расчет арендной платы производится в соответствии с Положением о предоставлении в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска.

Решением Благовещенской городской Думы от 20.12.2012 № 51/146 утверждено Положение о предоставлении в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска (далее – Положение от 20.12.2012 № 51/146), устанавливающее порядок передачи в аренду зданий, сооружений, нежилых помещений, объектов движимого имущества, объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования города Благовещенска, и распространяющее свое действие на юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

КУМИ г. Благовещенска осуществляет полномочия арендодателя при передаче в аренду имущества, включенного в состав муниципальной казны (пункт 1.2. Положения от 20.12.2012 № 51/146).

В силу пункта 4.5. Положения от 20.12.2012 № 51/146 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В пункте 3.1.1 договора в редакции решения суда от 24.06.2014 по делу № А04-2073/2014 предусмотрено, что изменение размера арендной платы на основании правовых актов Благовещенской городской Думы является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения. При изменении арендной платы Арендодатель самостоятельно, без предварительного согласования с Арендатором производит пересмотр и перерасчет размера арендной платы с учетом расчета арендной платы и (или) базовой ставки арендной платы и извещает Арендатора о данном пересмотре и перерасчете посредством письменного уведомления Арендатора, содержащего новый расчет арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Новый расчет составляется в двух экземплярах по одному для каждой стороны.

Согласно пункту 3.1.2 договора в редакции решения суда от 24.06.2014 по делу № А04-2073/2014 размер арендной платы составил 47 040 руб. в месяц (без НДС), исходя из размера базовой ставки – 205 руб. и площади помещения - 160,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца.

Уведомлением от 30.10.2015 исх. № 13120 (вручено ответчику 11.11.2015) КУМИ г. Благовещенска уведомило АРО ООО «РСВА» об изменении арендной платы по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 225 от 08.11.2007, указав, что с 01.01.2016 размер арендной платы составит 52 777 руб. в месяц (без НДС), исходя из площади помещения - 160,1 кв.м. и базовой ставки – 230 руб. в соответствии с решением Благовещенской городской Думы от 24.09.2015 № 14/152 «Об утверждении базовой ставки арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, на 2016 год».

Уведомлением от 18.11.2016 исх. № 10637 (вручено ответчику 21.12.2016) КУМИ г. Благовещенска уведомило АРО ООО «РСВА» об изменении арендной платы по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 225 от 08.11.2007, указав, что с 01.01.2017 размер арендной платы составит 55 760 руб. в месяц (без НДС), исходя из площади помещения - 160,1 кв.м. и базовой ставки – 243 руб. в соответствии с решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/102 «Об утверждении базовой ставки арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности».

Как установлено судом, АРО ООО «РСВА» несвоевременно и не в полном объеме вносило КУМИ г. Благовещенска арендную плату по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 225 от 08.11.2007 за период с 01.12.2016 по 31.12.2017, в связи с чем его задолженность по арендной плате составила в сумме 715 897 руб.

Претензией от 12.01.2018 № 143 КУМИ г. Благовещенска просил ответчика погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, задолженность ответчиком до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части связи со следующим.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды недвижимого муниципального имущества № 225 от 08.11.2007 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано выше, АРО ООО «РСВА» в нарушение условий договора аренды недвижимого муниципального имущества № 225 от 08.11.2007 не в полном объеме оплатило арендные платежи, в связи с чем его задолженность за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 составила в сумме 715 897 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно факта аренды и относительно задолженности на день судебного разбирательства не представил, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующее обстоятельство считается им признанным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

При таких обстоятельствах с АРО ООО «РСВА» следует взыскать задолженность по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 225 от 08.11.2007 за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 в сумме 715 897 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2016 по 31.12.2017 в сумме 721 845,25 руб. суд установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 договоров стороны установили, что за каждые сутки просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пени с арендатора в размере 0,5 % от неуплаченной суммы.

В связи с тем, что АРО ООО «РСВА» платежи, предусмотренные договором аренды недвижимого муниципального имущества № 225 от 08.11.2007, внесло не в полном объеме, истец правомерно произвел начисление пени, размер которой по его расчету за период с 11.12.2016 по 31.12.2017 составил в сумме 721 845,25 руб.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его правильным, в связи с чем пени в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 27 377 руб. В связи с тем, что истец, будучи органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), пошлина в размере 27 377 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Амурской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № 225 от 08.11.2007 за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 в сумме 715 897 руб., пени за период с 11.12.2016 по 31.12.2017 в сумме 721 845,25 руб.

Взыскать с Амурской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 377 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец