Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А40-96589/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96589/21-15-669
13 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРМОНТАЖ» (ОГРН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСИНЖЖЕЛЕЗОБЕТОН-ЖБИ-15» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНГАРМОНТАЖ» обратилось в суд с иском к АО «МОСИНЖЖЕЛЕЗОБЕТОН-ЖБИ-15» о взыскании задолженности по договору уступки права требования №1 от 26.12.2018 в размере 567 988 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 14.04.2021 в размере 71 024,91 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.07.2021 года.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указал истец в исковом заявлении, между 26.12.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фореман Электроникс» (первоначальный кредитор, цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АнгарМонтаж» (Далее-Истец) был заключен Договор об уступке права (требования) (цессия)№1 от 26.12.2018 года.

В результате чего в соответствии с п. 1.1. Договора Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по сумме налогов, уплаченных согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации за АО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН:29.10.2002, ИНН:7723030338, КПП: 772301001, адрес (место нахождения): 109651, <...>, именуемому в дальнейшем «должник» (Далее - Ответчик).

Согласно п. 1.2 Договора и ст. 383 ГК РФ, Согласия Ответчика на передачу прав Первоначального кредитора (Цедента) к новому кредитору (Цессионарию) не требуется.

Согласно п. 1.3 Договора Право (требования) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Договора включает: 567 988 (пятьсот шестьдесят семь девятьсот восемьдесят восемь) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 14 от 14.02.017 на сумму 314 248 и №15 от 14.02.2017 на сумму 253 470 руб.

Момент возникновения права (требования): 26 декабря 2018 года.

Согласно п. 1.4 Договора право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Договора.

Согласно п. 1.5 Договора право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в момент подписания Договора.

Согласно п.2.2. Истец письменно и своевременно уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования. Ответчику было предложено перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в уведомлении.

30.12.2020 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с просьбой оплатить задолженность по договору уступки права требования от 26 декабря 2018 года.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования фактически заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, Истец основывает свои требования на договоре уступки прав требования (цессии) от 26.12.2018 № 01 (далее - Договор цессии), который был заключен между ООО «Фореман Э,лектроникс» (Цедент) и ООО «АнгарМонтаж» (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по сумме налогов, уплаченных согласно положениям п. 1 ст. 45 НК РФ за АО «МИЖБ-ЖБИ-15», за 1-й 2016 года и 3-й кв. 2015 года в размере 567 988,00 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора право требования включает 567 988, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2017 № 14 на сумму 314 248,00 руб. и № 15 на сумму 253 470 руб.

Момент возникновения права (требования): 26.12.2018.

Согласно п. п. 1.4 и 1.5. Договора цессии право (требования) Цедента переходит к Цессионарию в момент подписания Договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Договора.

Как установлено судом, 01.10.2016 между Ответчиком (Арендодатель) в лице представителя ООО «БазЭл Недвижимость» (далее - Агент) и ООО ««Фореман Электроникс» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 66/ЖБИ-15 (далее -Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 448,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, этаж 1, комната 1.

Согласно п. 1.4 Договора аренды помещения передаются по Акту приема-передачи недвижимого имущества в дату подписания Договора, являющегося неотъемлемой частью Договора аренды.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.1. Договора аренды был установлен срок аренды с момента передачи помещений Арендатору по акту приема-передачи по 31.08.2017 включительно.

В соответствии с п. 4.1. Арендная плата за помещения состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы и подлежит оплате за весь срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи до даты подписания акта приема-передачи (возврата).

В силу п. 4.3. Договора аренды арендная плата устанавливается в размере 150 000,00 руб. в месяц, включая НДС.

Согласно п. 4.4. Ежемесячная переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее последнего числа расчетного месяца по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора и включает в себя затраты Арендодателя на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также за права въезда и выезда, перемещения по подъездным путям и внутренним дорогам предприятия, согласно внутреннему приказу по предприятию.

По состоянию на 01.02.20217 у ООО «Фореман Электроникс» перед АО «МИЖБ-ЖБИ-15» возникла задолженность по оплате арендных платежей в размере 962 704,69 руб., из них: 584 670,00 руб. - задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.10.2016 по 01.02.2017, 325 534,69 руб. - задолженность по переменной части арендной платы за аналогичный период, 52 500,00 руб. - задолженность по оплате пропусков (права въезда/выезда). Данная задолженность подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за февраль 2017 и карточкой счета 62.01 за февраль 2017.

Как указал ответчик, в виду того, что у последнего по состоянию на февраль 2017 имелась задолженность по налогам и были наложены аресты на расчетный счет, что препятствовало погашению задолженности со своего расчетного и принимая во внимание тот факт, что ООО «Фореман Электроникс» только в феврале собиралось вносить арендные платежи, Ответчиком было предложено в счет погашения задолженности по арендной плате осуществить оплату его задолженности перед налоговым органом.

14.02.2017 ООО «Фореман Электроникс» в порядке ст. 333 ГК РФ произвело уплату НДС за 1 кв. 2016 по требованию от 30.06.2016 № 34155 по п/п от 14.02.2017 № 14 на сумму 314 248,00 руб. и НДС за 3 кв. 2015 по требованию от 02.12.2015 № 31430 по п/п от 14.02.2017 № 15 на сумму 253 470,00 руб.

Таким образом, ООО «Фореман Электронике» произвело оплату за АО «МИЖБ-ЖБИ-15» задолженности по НДС на сумму 567 718,00 рублей.

В свою очередь, АО «МИЖБ-ЖБИ-15 произвело зачет данной суммы в счет погашения задолженности ООО «Фореман Электроникс» по постоянной части арендной платы за октябрь-декабрь 2016 года и частично январь 2017 года, что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за февраль 2017, карточкой счета 62.01 за февраль 2017 и письмом о зачете от 15.02.2017 № 52.

Как указал ответчик, оставшуюся задолженность по арендной плате ООО «Фореман Электроникс» в дальнейшем погасило, но также с нарушением сроков оплаты арендной платы. Договор был прекращен в связи с окончанием срока действия договора 31.08.2017.

Таким образом, на момент заключения Договора цессии между ООО «Фореман Электроникс» и Истцом задолженность АО «МИЖБ-ЖБИ-15» перед ООО «Фореман Электроникс» фактически отсутствовала и о данном факте не могло быть неизвестно Истцу, так как ФИО1 является генеральным директором обоих обществ и ООО «Фореман Электроникс», и ООО «АнгарМонтаж». Все договоры аренды и иные соглашения и акты подписывались им лично.

Учитывая изложенное, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 567 718,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку фактически указанная сумма оплаченная ООО «Фореман Электроникс» за ответчика произвело уплату НДС за 1 кв. 2016, за 3 кв. 2015 была зачтена в счет погашения задолженности ООО «Фореман Электроникс» по постоянной части арендной платы за октябрь-декабрь 2016 года и частично январь 2017 года, что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за февраль 2017, карточкой счета 62.01 за февраль 2017 и письмом о зачете от 15.02.2017 № 52.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСИНЖЖЕЛЕЗОБЕТОН-ЖБИ-15» (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРМОНТАЖ» (ОГРН: <***>) задолженности по договору уступки права требования №1 от 26.12.2018 в размере 567 988 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 14.04.2021 в размере 71 024,91 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников