Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-77346/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77346/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Р. М. ЭКО" (адрес: Россия 187323, пгт.Павлово, Ленинградская область ,р-н Кировский, пр.Ленинградский д.16Б,пом.6, ОГРН: 1027807587830)

о взыскании задолженности по арендной плате

с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МАЛЫХ СЕРИЙ "ЗНАМЯ ТРУДА" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ШАУМЯНА 4/1/ЛИТЕРА "А"; Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3-й Рыбацкий пр 3 лит Е/25Н, ОГРН: 1047855037273; 1047855037273)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект»,

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2019 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.08.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Р. М. ЭКО" (далее по тексту именуемый – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД МАЛЫХ СЕРИЙ "ЗНАМЯ ТРУДА"; (далее по тексту именуемый – ответчик).

Определением суда от 11.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Определением суда от 28.08.2019г., суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, назначил дело рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании 11.11.2019 представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» (далее по тексту именуемое – третье лицо).

Представитель ООО «Корпорация «Спецгидропроект» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.07.2019 допущен к участию в деле.

Определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу до разрешения по существу спора, рассматриваемого в рамках дела А56-99355/2019.

В судебном заседании, с учетом заявленного третьим лицом ходатайства был объявлен перерыв до 15.11.2019, для подготовки мотивированной позиции по делу.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

После перерыва судебное заседание было продолжено 15.11.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица вновь о приостановлении производства по делу до разрешения по существу спора, о признании недействительным Дополнительного соглашения от 28.06.2018 к спорному договору аренды.

Пунктом 5 стати 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, представитель третьего лица не представил доказательств принятия к производству арбитражного суда искового заявление об оспаривании Дополнительного соглашения от 28.06.2018 к спорному договору аренды, Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, суд не усматривает снований для приостановления производства по делу, также как и оснований для отложения рассмотрения дела по существу,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) действует заключённый краткосрочный Договора аренды от 01.09.2017г. №А/кр.46Н-1 (далее - Договор аренды) в отношении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, дом 3, литера Е, помещение 46-Н, этаж 1, 3, площадью 1882,7 кв.м., общей площадью 2837,3 кв. м., кадастровый номер: 78:12:0007223:3539 (далее по тексту именуемое – Объект).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды Арендатор (ответчик) вносит Арендодателю (истцу) арендную плату за пользование Объектом из расчета 370,00 рублей за один квадратный метр площади Объекта в месяц, в том числе НДС 18%, что при общей площади Объекта составляет ежемесячно 69659,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Аренды в случае нарушения Арендатором (ответчиком) сроков уплаты арендной платы Арендодатель (истец) вправе начислить и потребовать от Арендатора уплаты неустойки в виде пени в следующем размере 0,03% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 12.02.2019г. у Арендатора образовалась задолженность перед Арендодателем в размере 696599,00 рублей, истцом заявлены требований о взыскании задолженности и неустойки, исчисленной по состоянию на 18.06.2019 г. в размере 62345,62 рублей.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Доказательства оплаты в установленном договором порядке всех выставленных истом счетов во исполнение взятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом условий договора в части выставления счетов ответчик в материалы дела не представил; утверждении ответчика о том, что помещения были возвращены истцу не были подтверждены документально.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Доказательства своевременного и полного осуществления платежей по спорному договору ответчиокм в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МАЛЫХ СЕРИЙ "ЗНАМЯ ТРУДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р. М. ЭКО" задолженность по арендной плате по Договору аренды от 01.09.2017г. №А/кр.46Н-1 по состоянию на 18.06.2019г. в размере 696599,00 рублей; неустойку исчисленную по состоянию на 18.06.2019г. в размере 62345,62 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ЗАВОД МАЛЫХ СЕРИЙ "ЗНАМЯ ТРУДА" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 18239,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.